Grosse erreur. Un traitement qui ne coûte rien ou presque (en matière premières du moins, puisque on utilise pas de médicaments) est toujours une très bonne affaire pour un pays qui a du mal avec ses dépenses de santé.
Pourquoi croyez-vous que la chine communiste a tant fait de propagande pour les vertus de l'acupuncture ?
Pourquoi croyez-vous qu'en France (ou les dépenses de santé sont un très gros problème) dans les années 80, la ministre de la santé a commandé des études sur l'efficacité de l'homéopathie, et dans le même mouvement (avant même le début des études) a pris position pour l'homéopathie, qui dès lors est devenue un médicament remboursé par la sécurité sociale ?
Julien "Il veut juste le savoir. Il gagne quoi si la conclusion est que les soins chiropratiques sont plus appropriés que la médecine pour les LBP ?"
Parce que quelqu'un qui a mal au dos et qui prend des antalgiques ou des anti-inflammatoires pour se soigner, coûte plus cher à l'état que quelqu'un qui va voir un chiropracteur.
Julien : "Il n'y a pas de conflit d'intérêt apparent, mais vous pouvez bien en inventer si vous voulez continuer à vous ostiner, c'est ridicule."
Quant à vous, libre à vous de rester aveugle face à l'évidence et de vous convaincre qu'il ne peut y avoir la moindre question d'intérêt dans ce domaine. Moi je pense qu'il y a toujours, dans tous les domaines de la médecine (quand l'étant joue un rôle), des questions d'intérêt, financier essentiellement. Je ne vois pas par quel miracle la chiropraxie échapperait à cette règle.
D'ailleurs le conflit d'intérêt n'est pas forcément la seule explication possible. Une conviction de l'efficacité de la thérapie en question, chez un ministre de la santé (comme c'était le cas en france chez notre ministre de la santé de l'époque, qui croyait en l'homéopathie) peut déjà tout biaiser.
Julien: "2e chose, l'étude a été exécutée à l'université d'Ottawa et des consultants externes experts dans le domaine des soins médicaux y sont impliqués."
Je m'étonne dans votre présentation de l'expérience, de vous voir vous étaler si complaisemment sur les titres des expérimentateurs, information à vrai dire sans grande importance, alors que vous ne dites rien du tout de la seule information réellement importante : la qualité du protocole utilisé. Je vous ai déjà dit ici pourquoi il était à mon avis impossible de réaliser une étude méthodologiquement fiable sur la chiropraxie. Si les médecins qui ont réalisés les études dont vous parlez ont réussi à mettre au point un protocole solide, j'aimerais bien savoir comment.
G.