Pour la troisième fois je vous pose la question : en quoi tout cela change-t-il quoique ce soit à l'impossibilité de réaliser une étude fiable (une étude en double aveugle) sur l'efficacité de la chiropraxie ?
Les titres des expérimentateurs, l'officialité des organismes qui produisent ces études, vous semblent-elles plus convaincante que les critères méthologiques des expériences ?
Si oui, pourquoi ?
Si non, pourquoi continuez-vous a défendre que "Je pense avoir prouvé hors de tout doute que les sceptiques de ce forum sont "dogmatisés" à l'extrême" en ayant pour seules preuves des expériences dont le protocole ne peut être fiable ?
G.