L'attaque ad hominem est un mauvais argument qui consiste à s'attaquer aux idées d'une personne en s'en prenant à sa personne, le plus souvent en l'associant à quelque chose d'indigne ou de méprisable. Est-ce bien le cas ici? Pas du tout. Le texte mentionné par Pierre n'est pas du tout une attaque. Tout au contraire, ce texte se veut élogieux. C'est nous, mécréants irrécupérables, qui ricanons bêtement à la lecture de ce portrait édifiant.
Était-il utile alors de mentionner ce texte? À mon avis oui. Il confirme en tout cas l'idée que j'avais sur les motivations premières de Julien à vouloir "discuter" d'évolution. Pour lui, c'est un combat religieux et non une discussion scientifique. Ça explique la mauvaise foi dont il fait preuve depuis le tout début de ses interventions. Ça permet de comprendre pourquoi il sera toujours complètement blindé, jusqu'à l'absurde (tu te souviens SN1987A?), contre tout fait ou argument pouvant aller contre ses croyances.
|