Oh, vous aviez déduit que parce que j'en parlais, j'étais en train de la contesté? Ça semble être le cas et ça montre que vous ne prenez pas le temps de bien lire avant de critiquer.
Le point de la phalène de bouleau est abordé premièrement parce que c'est une image classique dans la littérature évolutionniste. Dans mon texte, je commence par spécifier la différence entre un *changement* dans la proportion de deux sortes d’individus dans une population et l’évolution, qui veut de nouveaux caractères morphologiques.
Ensuite, je fini par démontrer que le cas de la phalène de bouleau est un exemple frappant du manque de rigueur par les chercheurs évolutionnistes.
« Jusqu'ici, vous avez parlé de sélection naturelle comme si c'était l'évolution elle-même pour nous critiquer. »
Non, j’ai seulement soutenu que la sélection naturelle n’était que l’opération d’une dynamique dans l’espèce qui ne fait que jouer sur les allèles présentes et disponible. Par exemple, la phalène aux couleurs pâles pourrait à nouveau redevenir majoritaire. Au plus, vous tournerez en rond (comme les pinsons de Darwin) et le papillon reste toujours ce qu’il est.