Vous avez mal lu mon message. C’est le plus insultant que j’ai jamais écrit sur cette liste, et je l’ai fait justement pour vous prouver à quel point vos menaces juridiques étaient risibles. Mais peut-être ne pouvez-vous pas accepter de croire que vos terrifiantes menaces n’aient pas étées prises au sérieux, et que cela vous rend aveugle au point d’être incapable de lire correctement ce que j’écris. Je vais donc chercher dans mon message précédent toutes les injures que je vous ai faites, de manière à ce que cette fois-ci vous ne les ratiez pas :
- “chacun peut juger de votre médiocrité”,
- “permettez moi de vous exprimer mon plus profond mépris pour l’immensité de la malhonnêteté avec laquelle vous avez décidé de résoudre le douloureux problème dans lequel vous vous étiez empêtré...”,
- “vous êtes totalement mythomane”,
- “ vous êtes dans un délire bien plus profond que je ne le croyais”.
Gatti : “Je conserve les messages insultants principalement afin de faire le décompte exact de qui a dit quoi et d’avoir les preuves (électronique) de vos dires par dévers moi.”
Eh bien, vous en avez, du temps à perdre...
Gatti : “Peut- être n’avons nous pas la même conception du respect de la personne humaine. Votre discours pompeux ne fait pas de vous pour autant le détenteur de la moindre vérité , ni du discernement sur les affaires scientifiques spécialisées en physique.”
C’est vrai, je ne suis pas physicien, je ne fais que m’intéresser à la physique en amateur... ce qui me met exactement au même niveau de qualification (je veux dire, de médiocrité) que vous, qui ne l’êtes pas non plus, pour juger des “affaires scientifiques spécialisées en physique.”.
Par contre tout le monde ici a bien noté que vous n’avez rien répondu aux arguments de Sébastien, qui, lui, est bien plus qualifié que vous. Et que vous vous permettez de rejeter des jugements négatifs émis par des physiciens sur vos idées, simplement sous prétexte qu’étant physiciens ils ne peuvent pas vous comprendre... C’est le monde à l’envers. Que faut-il être pour pouvoir vous comprendre ? A vous lire, il semble que ni les physiciens, ni ceux qui ne le sont pas, ne sont habilités à juger de vos travaux. J’imagine que les seuls qui le sont sont ceux qui sont persuadés que vous avez raison avant même de vous avoir lu : ces champions du monde de la crédulité que sont les “spécialistes du paranormal”.
Je suis sûr que dans ces conditions vous avez du mal à trouver des contradicteurs que vous puissiez considérer comme crédibles...
Gatti : “Effectivement le niveau de certains ici est effectivement celui des comptoirs de bistro. (Cela tient même des brèves de comptoir.)Surtout quand il est question du moindre éléments de physique de laboratoire où là on est au niveau de la maternelle.”
Une fois de plus, il manque quelque chose dans cette phrase : des arguments. Concernant la physique, réfutez les affirmations de Sébastien avant d’affirmer avec votre aplomb habituel que c’est du niveau de la maternelle.
Pour le reste, et le niveau "breves de comptoir", je n'y peux rien si vous n'avez pas compris que ce forum est un endroit assez cool, où l'on ne parle pas forcément toujours très sérieusement.
Gatti : “Mon site est visité par beaucoup de laboratoires et d’universités ( je peux vous donnez la liste et prouver la véracité de mes dires par les statistiques journalières).”
1- Les statistiques de fréquentation des sites peuvent facilement être falsifiées, et vu la malhonnêteté dont vous avez fait preuve jusqu’à présent vos statistiques n’ont aucune crédibilité.
2- Même si elles étaient exactes, que votre site soit visité ne prouve en rien qu’il soit lu. Il existe bien des moyens d’attirer du monde sur un site qui en fait ne les intéresse pas.
3- Que votre site soit lu ne prouve en rien qu’il soit pris au sérieux.
Gatti : “peut-être y a t’il de par le monde des choses extraordinaires (comme les poltergeist par exemple) sur lesquels vous n’avez pas trop d’idées”
Vous vous trompez, j’ai beaucoup d’idées sur les poltergeists.
A part ça, je me demande toujours pourquoi, alors que nous vous demandions des preuves sur la lévitation humaine, vous avez dévié pour nous parler des preuves de poltergeist.
J’aimerais aussi vous informer, bien que cela ait été déjà dit, que le fait que vous possédiez des échantillons (quelle que soit leur douteuse origine) dont l’analyse fait apparaître des résultats inexplicables, ne prouve en rien l’existence d’un quelconque phénomène paranormal. Vous ne raisonnez pas du tout comme un scientifique, mais exactement comme les primitifs qui interprètent le moindre phénomène naturel inexplicable (éclipse, etc..) comme une manifestation surnaturelle.
Gatti : “mais cela ne vous gêne pas car une petite pirouette de beau parleur, un esclaffement eh! Hop le tour est joué.”
C’est votre propre méthode et celle de l’observateur que vous êtes en train de décrire ? La prochaine fois, argumentez ou donnez des exemples.
Gatti : “C’est bien ce que je pensais , vous venez ici pour vous défouler; vous n’aurez quand même pas le cran d’affirmer que vous m’avez fait une démonstration magistrale démontant mes travaux.(Oui, mes travaux !)”
Mais mon pauvre, je n’ai même pas fait l’effort de lire vos travaux, et je m’en fous complètement !!! Comme je vous l’ai dit, la moindre des choses avant d’examiner votre explication de la lévitation, c’est de prouver que celle-ci existe. Vous vous y refusez : vous n’êtes pas un scientifique. Il est aussi inutile (et probablement impossible) de tenter de démontrer que vos travaux sont bidons que de tenter de prouver que les ovnis n’existent pas. Je vous rappelle une exigence scientifique de base : c’est à celui qui allègue les faits d’apporter la preuve de ce qu’il affirme.
Nous n’avons rien à vous proposer comme “démonstration magistrale démontant vos travaux” car vous ne nous avez donné aucune preuve que ceux-ci étaient justifiés et consistaient en l’étude d’un objet qui existait réellement.
Pour nous c’est exactement comme si vous n’aviez rien dit jusque à présent. Vous affirmez des énormités avec une assurance hallucinante, mais vous ne nous donnez rien à réfuter, alors comment voulez-vous que nous discutions d’autre chose que de votre étrange cas sur le plan psychiatrique ?
Gatti : “Pour ce qui concerne les insultes, je n’ai pas encore fait le bilan mais ce qui est certain c’est que d’autres messages que les vôtres dépassent de loin la simple diffamation pour entrer carrément dans la xénophobie et l’atteinte a la dignité humaine (selon mes conseils) ; ce qui est beaucoup plus grave.”
Mais vous délirez totalement !!! Jean-françois vous a expliqué en quoi vous n’avez rien compris à son message que vous aviez qualifié de raciste. Si votre insondable stupidité vous empêche de comprendre cela, et d’accepter que vous ayez pu commettre une erreur en mésinterprêtant le titre d’un message dont le sens était pourtant clair pour tout le monde, je pense que vous êtes définitivement irrécupérable.
Gatti : “Vous vous croyez a l’abri mais en faisant une analyse approfondie on voit bien que vous participez a une action collectives délibérée.”
Crise de paranoïa critique ?
Gatti : “Ne soyez donc pas très optimiste et ne cherchez pas à m’amadouer en minimisant les faits.”
Je n’ai jamais cherché à vous amadouer, au contraire j’ai tout fait pour vous provoquer en mettant en évidence vos erreurs les plus grossières, car les personnes dans votre genre m’amusent beaucoup (vous voyez, moi aussi, j’ai du temps à perdre). Mais une fois de plus vous comprenez ce que j’écris comme ça vous arrange.
Je suis sûr que vous croyez encore que vos menaces nous font peur; que vous croyez aussi que vos travaux et leurs éventuelles conclusions nous dérangent (alors que nous serions tous infiniment heureux que des faits aussi extraordinaires que la lévitation existent); et que vous pensez que nous avons précisément planifié ici une action contre vous. Vous ne pourrez jamais accepter de voir que tout le monde se fout de vous et de vos divagations : ça n'entre pas dans le dans le cadre de l'idée que vous vous faite de vous (celle d'un génie persécuté, qui dérange l'idéologie dominante).
|