CRITIQUE N°1 (pages 125 à 142) La baguette du sourcier
Henri Broch écrit page 126 (Extrait):" Tout d'abord une enquête sur le pendule explorateur, la baguette, la radiesthésie où entre en scène le chimiste Chevreul dont les expériences furent un modèle de simplicité et de rigueur et dans laquelle nous sommes heureux de vous présenter un petit guide à l'usage de tout bon radiesthésiste quoi se respecte" Parlons en de la rigueur ! Les travaux de Chevreul sont tout a son honneur mais ils ne concernent qu'une étude générale du pendule entre les mains de n'importe qui alors que le sourcier n'est pas n'importe qui; c'est une personne qui a des dispositions particulières appelée le don. Nous assistons ici a une diversion d'Henri Broch qui escamote (honteusement et subrepticement) le sujet en cours de discussion puisque les travaux de Chevreul concerne n'importe lequel d'entre nous . Il est facile de tester une personne pour savoir si elle a le don ;il suffit de lui mettre la baguette de coudrier entre les mains et de voir si celle-ci réagit .Le pourcentage de ceux qui ont le don dans une population donnée est assez faible c'est pourquoi les travaux de Chevreul n'ont ici aucun intérêt parce qu' en intellectuel de laboratoire (non averti) aurait dû se renseigner dans la population rurale et en bon scientifique aurait dû tenir compte de ce point déterminant et faire son étude en trois parties bien distinctes. Force est de constater qu'il a failli ici une première fois (ce n'est pas la dernière) a la déontologie scientifique. 1°) Etude du comportement du pendule avec une personne n'ayant pas le don 2°) Etude du comportement du pendule avec une personne ayant le don ( un sourcier reconnu) 3°) Etude comparative du comportement du pendule selon le type de personne (douée ou pas) qui le manipule D'autre part, Chevreul fait une seconde entorse a la déontologie scientifique en décrétant d'autorité qu'il n'a aucune raison pour décréter qu'il n'a aucune raison pour ne pas assimiler la baguette au pendule; ceci sans avoir fait la moindre expérimentation avec la baguette. Ce grand scientifique prend ici des légèreté avec la méthodologie assez surprenante. Dans le cas de figure où Chevreul n'aurait pas en le don, ce qui a le plus de chance d'être vrai (étant donné le faible pourcentage de ces gens doués dans la population) ; Chevreul qui aurait expérimenté avec la baguette n'aurait pas trouvé le moindre mouvement de celle-ci en présence d'eau. Il en aurait forcement déduit que pour la science les mouvements du coudrier n'existent pas. La rigueur Monsieur Broch c'est d'étudier séparément toutes les possibilités sans en oublier. Quand vous dites :" d'abord une enquête sur le pendule explorateur, la baguette, la radiesthésie où entre en scène le chimiste Chevreul dont les expériences furent un modèle de simplicité" vous embrouillez tout et ne pouvez pas sous prétexte de simplicité entasser dans un même dossier la radiesthésie et la sorcellerie. C'est là une erreur déontologique de grande envergure ou une volonté de compliquer le dossier pour qu'aucune démonstration ne soit probante. En définitive Chevreul n'a pas étudié du tout le comportement de la baguette ; il fait des suppositions gratuites. et vous monsieur Broch vous appuyez sur lui (en mettant bien en avant ses qualités de grand ponte de la science irréprochable ;photo a l'appui) pour leurrer le lecteur. Chevreul n'a donc pas étudié du tout la baguette du sourcier et son long rapport n'est ici que de la poudre aux yeux (pour impressionner les naïfs). Ce rapport qui n'est pas dénué d'intérêt dans un autre contexte concerne plus spécialement la radiesthésie mais partiellement étant donné qu'on ne sait pas si Monsieur Chevreul qui expérimente a le don ou non. La logique Monsieur Broch aurait été d'étudier séparément le pendule et la baguette , ceci avec des sujets ayant le don de sourcier. Mais comme votre objectif principal semble être la diversion par la complexification maximum vous incluez dans votre chapitre en bon généralisateur sceptique la radiesthésie au sens large; c'est a dire la divination, la recherche de disparus etc… Si nous restions sur l'étude simple du sourcier et si nous prenions en compte les remarques de la grande majorité des sourciers performants que nous a casar nous avons contacté; il est a noter que deux erreurs majeures ressortent de l'étude de Chevreul: - Premièrement le fait de bander les yeux du sourcier expérimentant avec le coudrier ne change rien ; ceci n'empêche pas la performance le sourcier découvre l'eau systématiquement quand elle est en mouvement. - Deuxièmement ce n'est pas la force musculaire (suite a une impulsion nerveuse inconsciente) du sourcier qui manœuvre la baguette ce n'est pas Remy Chauvin (voir ci-dessous extrait de "la fonction psi" page 38) dont la notoriété de scientifique honnête n'est pas a mettre en doute qui nous contredira. Il ne est fait appel ici a sa qualité de temoin impartial et pas a ses états d'âme concernant la parapsychologie. Ne venez pas encore généraliser en collant une étiquette sur une personne qui ne vous plaît pas c'est une sale habitude chez les sceptiques pour ne pas dire une déformation professionnelle grave. Nous en avons terminé avec l'argument complètement irrecevable lié à Chevreul (chapitre IV) , passons maintenant a la manière extrêmement curieuse , scientifiquement plus que douteuse dont Broch expérimente sur un sourcier anonyme à l'université de Nice. (En cours) ------------------------------ Extrait de l'ouvrage de Remy CHAUVIN "La fonction psy " page 38 "Puis, il y eut un déclic soudain. J'avais revu Yves Rocard, qui était maintenant mon voisin dans le Berry à La Borne des Potiers. Et naturellement, il me reparla de mon aventure négative avec sa damnée baguette. Voyons, après toutes ces années, ne voulez-vous pas essayer encore? Voilà une baguette que j'ai fabriquée moi-même; prenez-la, et passez donc à côté de ma voiture : c'est une grosse masse métallique, ça devrait marcher…Comment refuser? Je serre ma baguette de toutes mes forces et je recommence la conjuration d'il y a bien des années : baguette! Surtout ne tourne pas! Et soudain, quelle sensation bizarre! Tous ceux qui se sont livrés à ce genre d'exercice me comprendront :la baguette qui se tord littéralement entre vos mains quel que soit l'effort que vous effectuez pour la faire se tenir tranquille. On dit bien qu'il ne s'agit que de mouvements musculaires inconscients et que ce sont mes mains en réalité qui font tourner la baguette. Mais, et j'en appelle à tous les praticiens, n'a-t-on pas, très exactement, la sensation du contraire? Je recommence deux fois, trois fois, en jurant contre cette fichue baguette : Rocard s'esclaffe… Je suis devenu sourcier, il n'y a pas de doute."