Je vous l'accorde: une démarche religieuse (la votre) peut effectivement permettre de prendre ses avis pour des preuves scientifiques. C'est une différence essentielle d'avec une démarche scientifique (la mienne) qui ne permet pas de prendre de simples "avis" pour des preuves.
Moi, je n'ai aucune idée de comment l'univers a été créé. Et, je sais que rien n'a été démontré sur ce plan. Si on arrive à prouver que les lois régissant la mécanique quantique sont valables de toute éternité, peut-être que j'envisagerai sérieusement l'hypothèse de la fluctuation quantique. En attendant, mes idées sont loin d'être aussi tranchées que les vôtres sur la question. Toutefois, je donne prépondérance à ce qui est observable sur ce qui pourrait être affabulation, cela me permet d'observer l'observable et de ne pas prendre mes désirs (ou avis) pour la réalité.
Vous, vous voyez votre créateur parce que vous supposez que votre créateur est une évidence dès le départ. Vous en avez le droit, mais cela n'a rien de scientifique.
Enfin, vous ne cachez pas maintenant vos affinités religieuses mais vous avez longtemps tenté de laisser croire qu'elles n'influençaient pas votre vision des choses. C'est parfaitement faux, comme vous venez de l'avouer.
Jean-François
P.S.: quel est le biologiste de ce forum qui nie la factualité de l'évolution et avec qui je me "battrais"? Vous êtes encore très confus.