------------------------------------------
Analyse critique de l'ouvrage Charpak/Broch sur la question des sourciers
(suite dea mon premier message)
Pour faire une expérience scientifique correcte, tout universitaire qui se
respecte se doit commencer par prendre en compte un échantillonnage
représentatif des sourciers. Dans le cas qui nous préoccupe seule une étude
statistique sur cet échantillon pourrait donner une réponse scientifique
claire .Ici nous en sommes dans le cadre du spectacle de foire faisant
entrer en scène un défi sceptique bidon où les dés sont pipés dès le départ
par un "recrutement" de sourcier qui fausse la donne des le départ ,celui-ci
étant inconnu ne peut pas à lui seul être représentatif . Beaucoup de
charlatans ou de faux sourciers ou de sourciers peu performants étant tentés
par la prime risquant de faire perdre du temps (donc de l'argent public) a
Monsieur Broch qui au départ nous semble de bonne volonté .
Pour commencer nous dirons qu'aucun sourcier digne de ce nom n'aurait
accepté de faire l'expérimentation dans les conditions ridicules proposées
par Henri Broch. Ici, ce n'est pas une expérimentation scientifique sérieuse
mais une mascarade d'expérience, une galegeade. (Nous allons y venir)
C'est ici que le bas blesse car l'universitaire , sceptique par excellence
se doit d'être a l'écoute attentive du sourcier afin de préparer AVEC LUI un
protocole de contrôle en phase avec le résultat recherché . Pour ne pas
perdre de temps, il aurait fallu "recruter" plusieurs sourciers, trois au
minimum (connus pour leurs excellents résultats) et négocier avec eux un
protocole qui cadre avec la rigueur scientifique. Leur proposer en cas
d'échec une rémunération permettant d'amortir leurs frais et le manque a
gagner de leur activité professionnelle habituelle. En cas de réussite une
prime importante pourrait être partagée sans aller jusqu'à proposer le
jack-pot. Beaucoup de gens (dont des sourciers sérieux ) sont partants pour
coopérer a l'avancée des connaissances sans faire pour autant un battage
médiatique avant que les résultats ne soient là. La question de la prime de
plusieurs millions de francs de l'époque est un coup publicitaire médiatique
sans intérêt pour la science, même nocif pour la recherche car c'est un
appel indirect aux tricheurs et autres charlatans cupides faibles d'esprit.
Ce principe ne peut que faire mousser l'affaire .Seul l'intérêt publicitaire
pour Broch et Majax permettra de faire vendre du papier .L'université sert
de prétexte ici a la rigueur et au serieux de la recherche. Nous allons voir
qu'il n'en est rien! Avec le dispositif complètement con imaginé par Broch ,
nous entrons ici dans l'esbroufe universitaire la plus totale.
Aucun sourcier digne de ce nom n'aurait accepté de se laisser tester sur la
base du dispositif hydraulique proposé par Broch (schéma de la page 138)
constitué de dix tuyaux en parallèle avec dix vannes d'arrêt.
Par une analyse succincte, il est facile de constater que la baguette de
coudrier est mise en mouvement de manière incompréhensible par certaines
personnes lorsque celles-ci se déplacent dans la nature . Il n'est pas
nécessaire d'être professeur d'université pour constater cette évidence.
Le sourcier affirme que la localisation d'une masse d'eau située sous un
terrain de plusieurs milliers de mètres carrés est en relation avec le
comportement de la baguette. Cette eau est parfois plusieurs dizaines de
mètres de profondeur .Le sourcier déclare que l'eau en mouvement est plus
facilement détectable mais qu'une masse d'eau importante peut aussi être
localisée.
Le dispositif imaginé par monsieur Broch page 138 est complètement idiot et
en aucun cas ne pourra jamais modéliser par ce moyen ce qui se passe dans la
nature .Mettre sous les pieds du sourcier un maillage de tuyaux plein d'eau
est une imbécillité sans borne ;Jamais aucun test utilisant ce dispositif
n'aura d'intérêt. Les mouvements de la baguette ne veulent plus rien dire si
vous mettez des tuyaux d'eau sous les pieds du sourcier. C'est la seule
chose qu'il ne faut surtout pas faire si on cherche a mettre en évidence
l'existence d'un système supposé en partie en relation avec le champ
magnétique terrestre . La logique n'étouffera pas monsieur Broch qui ici
fait tout pour brouiller les pistes mais n'a manifestement n'agit pas dans
le but de faire de la recherche; son seul but étant selon nous de faire
échouer le sourcier pour ne pas lui donner la prime .
Soyons clairs, il ne viendrait a l'idée de personne de mettre le sourcier
dans un sous-marin et de lui demander de faire fonctionner sa baguette dans
le but de le tester. Alors que Monsieur Broch évite dans ses expériences de
mettre de l'eau autour ou sous les pieds du sourcier afin que les conditions
du test ne soient pas honteusement pipées.
Alors qu'on se limite à mettre les sourciers a l'épreuve dans un terrain
inconnu d'eux en fonction d'une masse d'eau ( en mouvement ou pas ) dont la
localisation est connue des gens qui veulent tester (universitaires ou
pas). Ceci autant de fois qu'il sera nécessaire pour réaliser des
statistiques claires.
Le test du sourcier sauce Broch est est un coup mediatique où le sourcier
est certain de se voir ridiculisé. Broch a beau jeu apres cela de crier sur
tous les toits (et surtout les media) s que c'est lui qui fixe les règles du
jeu ; afin que les resultats puissent avoir une reconnaissance scientifique.
De qui se moque t-on?
Broch est un habitué de ce genre de coup publicitaire qui sonne comme un
d'épée dans l'eau. Ne nous avait-il pas fait une démonstration
spectaculaire pour l'archéologie en réalisant la copie des piles de Bagdad
a l'université de Nice (encore avec l'argent des contribuables
probablement ) L'ennui pour Broch (et pour notre porte monnaie) étant que
la société américaine General Electrique avait déjà fait le travail
trente ans auparavant.
|