Ainsi donc tu ne crois pas à l'évolution des espèces.
C'est flou. Ça peut vouloir dire plein de choses.
Ne pas croire à X peut vouloir dire qu'on n'est pas tout à fait certain que X est vrai. À l'autre bout du spectre des opinions, ça peut vouloir dire qu'on est certain que X est faux. Grosse grosse nuance.
Par exemple, considérons la proposition X suivante:
X : "Le cheval présentement le plus âgé sur Terre vit au Manitoba".
Je ne sais pas si la proposition X est vraie ou si elle est fausse, mais, comme j'ai choisi "Manitoba" à peu près au hasard (j'aurais pu écrire Tunisie, Uruguay ou Moldavie), je pense que la probabilité que la proposition X soit vraie est pas mal petite. À l'oeil, je la mettrais entre une chance sur 200 et une chance sur 5000.
Puisque ma probabilité subjective n'est pas 1 (loin de là!), je ne crois pas que X soit vraie. Mais, de l'autre côté, puisque ma probabilité subjective n'est pas zéro, je ne crois pas non plus que X soit fausse. Dans les deux cas on emploie la même formulation "ne pas croire à". Pourtant, il y a beaucoup de différence entre P=0.001 et P=0.999.
Revenons à nos moutons.
Considères la proposition A suivante:
A : "Ma chatte et moi avons des ancêtres communs".
Puisque tu ne crois pas à l'évolution des espèces, tu ne crois pas à la proposition A. Mais c'est horriblement flou car ça ne me dit pas du tout si tu n'y crois pas parce que tu n'es pas certain que c'est vrai ou si c'est parce que tu es certain que c'est faux.
Je te pose donc carrément la question. Quelle est, selon toi, la probabilité que la proposition A soit vraie? 1%? 99%?
Cordialités,
Denis
P.S. Si tu me réponds "je ne sais pas", j'interpréterai ta réponse comme signifiant "la proposition a AUTANT de chances d'être vraie que fausse", autrement dit, P(A)=½.
P.P.S. Pour moi, P(A) est de l'ordre de 99.9999%. Autrement dit, je suis pratiquement certain que j'ai des ancêtres communs avec ma chatte. Pourquoi? Simplement parce que dans le "souque à la corde" que se livrent les arguments POUR et CONTRE la proposition A, le gros bulldozer des arguments POUR A est formidablement plus robuste que la trottinette des arguments CONTRE A.
|