Vous dites: "...poser des colles comme Denis."
Des colles? Mes petites questions simples, directes et précises sont des colles? Bien au contraire, ce sont des questions qui permettraient précisément de DÉCOLLER, si vous vous donniez la peine de jouer franc jeu, si vous acceptiez de jouer sur un échiquier plutôt que sur un chat.
Évidemment, mon expression "à portée de tire-pois" était une image. Je ne sais pas quel est le record Guinness pour le "tir du pois". Je serais étonné si ça dépassait 100 mètres. Je ne parlais évidemment pas de 100 mètres. Mon expression voulait simplement dire "invraisemblablement proche" ou "à moins de 10000 A.L." Vous auriez dû le comprendre.
Tenez, j'ai fait (pour vous) deux petits calculs.
Calcul 1)
Vous avez déjà répondu OUI à mon vieux Q5: "Sommes-nous d'accord que notre galaxie contient plusieurs milliards d'étoiles et que notre univers contient plusieurs milliards de galaxies?"
Nous sommes donc d'accord que notre univers contient au moins 10^18 étoiles. En supposant que toutes ces étoiles sont uniformément distribuées dans une sphère de 10000 A.L. de rayon, je trouve qu'il doit y avoir, en moyenne, au moins 240 000 étoile par A.L. cube.
Or, dans notre voisinage, dans un rayon de 20 A.L. (volume de 33500 A.L. cubes), on dénombre environ 65 étoiles seulement. Soit environ 0.002 étoile par A.L. cube.
Pourtant, nous sommes DANS une galaxie (plutôt qu'en plein vide intergalactique). La densité des étoiles dans notre voisinage devrait être supérieure à la densité moyenne, et non pas 120 millions de fois plus faible. Bizarre autant qu'étrange!
Où est ma faute de calcul?
Calcul 2)
Au site http://www.earthvisions.net/bcp/galaxies/othergal/hdf.htm on montre une photo Deep Field (en trois volets) et on précise "...an area of the sky about one-twenty-fourth of a degree wide..."
J'ai mesuré, sur mon écran, l'image d'une des galaxies. J'ai choisi la petite rose qu'on voit un peu en bas du milieu du volet central. J'ai trouvé 3 mm. Aussi, j'ai mesuré la largeur totale de la photo (qui devrait faire 1/24 de degré). J'ai trouvé, sur mon écran, 213 mm. Après un petit calcul simple qui n'est certainement pas hors de votre portée, je trouve que si cette galaxie n'est qu'à 10000 A.L. de nous, son diamètre RÉEL n'est que de 1/10 d'année-lumière, c'est à dire environ 1/43 de la distance qui nous sépare de l'étoile la plus proche, alpha du Centaure.
Comment peut-on entrer des milliards d'étoiles dans un si petit espace? Où est ma faute de calcul?
Je ne tiens pas compte du phénomène de lentille gravitationnelle? En effet, il y a peut-être, entre nous et la petite galaxie rose, une masse sombre qui courbe les rayons et grossit l'image de la galaxie. Mais, si l'image est grossie, ça mène à un diamètre réel plus petit (et non plus grand) que 1/10 d'années-lumière. Le recours à une lentille gravitationnelle aggrave le paradoxe plutôt que le résoudre.
Aussi, si, par accident, il y a une lentille gravitationnelle entre la galaxie rose et nous, je veux bien refaire mon calcul à partir d'une autre. Ce n'est pas le choix qui manque.
Cordialités,
Denis
|