Ce n’est pas à JF que je réponds mais à son message. Je ne cherche qu’à donner ma version des faits à des lecteurs éventuels.
* * * * * * * * * * * * * * *
PREMIER SUJET
JF déclare :
Je me doutais bien que vous alliez sur-réagir. C'est une manie, chez vous, de ne supporter aucun commentaire.
ÉVARISTE :
Aucun commentaire ?
Cette affirmation, venant d’un grand homme de sciences, pardon, d’un humain de science, ce puits de science, candidat à un prix Nobel, rompu à la rigueur scientifique et donc à la méthode scientifique, cette affirmation, dis-je, s’appuie -- à n’en pas douter -- sur un examen minutieux et objectif de mes messages. Nul scientifique ne se laissant aller à une généralisation hâtive, JF a, faut-il croire, étudié le dossier en toute rigueur et objectivité.
Mais voyons si JF applique pour lui-même les leçons de rigueur qui, à l’en croire tout au long de l’année, font si cruellement défaut à des forumeurs comme Gatti et Julien.
Pour cela, il suffira de trouver un message récent où un forumeur m’a adressé une réprimande. On observera alors le ton de ma réplique : courtois ? agressif ? grossier ? Tiens ! voici un exemple récent :
Réprimande polie de Pierre
https://forum-sceptique.com/archives/31113.html#31113
PIERRE :
Mon cher Évariste, je ne suis pas webmestre et je n'ai pas envie de jouer au policier mais je trouve que ce jeu à coder du HTML commence à dépasser les bornes d'un Forum tolérant.
Et la réponse d’Évariste ?
Bien sûr, je n’ai pas apprécié ce dépasser les bornes étant donné que, justement, que je venais de donner un truc pour éviter de polluer le forum avec nos trop nombreux tests HTML. Tout de même, Pierre s’est montré civilisé. Des reproches civilisés, même si on les pense injustifiés, appellent une réponse courtoise. Alors, qu’ai-je fait ?
J’ai répondu sobrement. Longuement, il est vrai, mais poliment. À commencer par le titre : Pierre, je m’explique mal ton attitude. Je ne me suis pas rendu compte du tutoiement dans mon titre (mais Pierre m’avait tutoyé ailleurs) mais je l’ai vouvoyé dans le corps du message.
Je rappelle la conclusion dudit message Pierre :
* * * * *
Étant donné que je ne vous ai pas agressé et que je me suis montré courtois, le mieux serait d’en rester là, ne croyez-vous pas ?
Sans rancune :-)
* * * * *
Voilà, me semble-t-il, qui jette le discrédit sur JF qui affirme que C'est une manie, chez vous, de ne supporter aucun commentaire.
DEUXIÈME SUJET
JF :
Je vous propose de faciliter la lecture de vos textes à des lecteurs potentiels
La forme.
Je suppose que lecteurs potentiels veut simplement dire lecteurs éventuels. On voit que JF a du potentiel ; quant à son éventuelle utilisation du potentiel...
Le fond.
Est-ce que JF dit la vérité ? Ou ment-il ?
MESSAGE-1
JF :
Trouvez-vous un bon ophtalmologiste, votre vue baisse.
Je vous conseille "la lecture facile à l'écran": http://www.uzine.net/article1738.html .
Jean-François
Puis, parlant de ce dernier message-1, voici ce qu’il en dit (dans un français approximatif, mais l’effort y est) :
MESSAGE-2 :
JF :
Je vous propose de faciliter la lecture de vos textes à des lecteurs potentiels
Mon petit doigt me dit que si Dame Vérité lisait ces deux messages, elle serait triste : elle n’aime pas les entorses.
J’aimerais préciser un point.
J’ai pris l’habitude de grossir mes textes d’une unité. Au début, je tape «FONT SIZE="+1"» mais avec < et > au lieu des guillemets.
Il se peut que plusieurs trouvent que ça fait trop gros et que, pour certains (et certaines, comme Florence) -- contrairement à moi -- les caractères grossis rendent la lecture plus difficile. Alors il aurait été facile de m’adresser un commentaire courtois à ce sujet. Me dire que j’ai la vue basse et, pour cette raison, me renvoyer à un autre site, voilà comment JF règle la question. Pour le civisme, on repassera... vu que cette notion ne figure pas dans le manuel de la méthode scientifique.
On peut à bon droit craindre que notre monde dépende d’hommes de science pour lesquels la rigueur (et la probité) les amène à conclure à l’égalité sémantique des messages 1 et 2.
TROISIÈME SUJET
JF :
Je vous laisse à votre chronique de la futilité envahissante.
ÉVARISTE :
JF n’a pas la décence de préciser de quelle chronique il s’agit. C’est sans doute la rigueur de la méthode scientifique qui préconise d’agir ainsi. Après quoi JF s’empressera de demander à Julien, Gatti et quelques autres cette qualité qui lui fait si cruellement défauts, la clarté.
Étant donné que j’ai ces jours-ci placé plusieurs messages au sujet des codes HTML, on peut supposer que c’est de cela qu’il s’agit.
Voilà pourquoi je rappelle ici un passage de ma réponse à Pierre :
ÉVARISTE (en réponse à Pierre) :
Pour ce qui est du reproche que vous m’adressez, je vous ferai remarquer qu’il y a eu de nombreux messages au sujet du HTML et plusieurs forumeurs y ont montré de l’intérêt (sans compter ceux qui les ont lus sans participer) : Balises, Christian, Denis, Gilles. Et nous deux, bien sûr. Ça fait pas mal de monde et de nombreux messages.
Alors on attend que JF, en toute droiture, fasse ce que Pierre n’a pas osé : des reproches à ceux qui, comme Christian, Denis et Gilles, et même le webmaître ont envoyé des messages d’une futilité envahissante.
Évariste
|