En fait, ce message est une coutume bien établie chez Julien: il change la conversation en grossissant un point amené vaguement au préalable, en laissant croire que c'est LE point important de son précédent message.
Comme tu le soulignes, il ne donne aucune référence ni n'est explicite dans sa position. C'est à croire qu'il attend que les biologistes du forum lui expliquent ce qu'il n'a pas compris. Et, c'est pratique car cela peut devenir une "erreur flagrante" s'il se retrouve les culottes baissées. Déjà, je ne sais pas si "spontané" est le terme qui convient entre Ediacara et Burgess (ou Chengjiang qui est daté d'à peu près de la même époque): environ 50 millions d'années. D'ailleurs, je pense qu'il ne comprend pas tellement ce qu'il dit... pourquoi croit-il que l'on parle "d'explosion cambrienne"?
Jean-François