C'est en discutant avec Julien que me suis aperçu que le créationnisme était irrémédiablement stérile sur le plan des idées. Comme tout son système est dogmatique - parce que basé sur un dogme religieux -, les conclusions/explications sont tirées d'avance. Le créationnisme ne permet aucune déduction nouvelle. De plus, comme c'est un système détaché des faits - bien choisis, ceux-ci ne servent qu'à soutenir le créationnisme, ils ne servent pas à construire la théorie -, la relation entre le créationnisme et la réalité est trop tenue pour être constructive.
La stérilité du créationnisme est un argument que je ne me souviens pas d'avoir lu ou entendu dans les débats. Faut dire que les scientifiques ont majoritairement tendance à expliquer l'évolution plutôt qu'à attaquer le créationnisme. Scrupules que les créationnistes n'ont pas: l'attaque de l'évolution semble, pour eux, la meilleure manière de "prouver" leur théorie (à cause du manque de preuve la construisant).
Jean-François