Mais, son argument selon lequel l'Eden* ne se situerait pas au niveau des faunes de Burgess ou Ediacara ou Chengjian est, à la limite, recevable. Sauf que cela revient à dire que les archives fossiles sont incomplètes (ce dont nous, naturalistes, sommes parfaitement conscients). Si les archives fossiles sont incomplètes, les transitions qui le buggent (et provoquent le recul du dieu des trous, ici dans les transitions protozoaires -> métazoaires) ne sont "probablement" pas inscrites dans les archives fossiles (ou n'ont pas été retrouvées). Seulement, nous n'avons pas besoin des archives fossiles pour expliquer l'évolution (temporelle) de la faune entre Ediacara et Burgess ou Chengjian. Nous en connaissons les principes, par l'étude de la faune actuelle. Par contre, les archives fossiles de l'Eden sont absolument nécessaire en l'absence de toute explication créationniste plausible et empirique.
Faudrait aussi qu'il explique comment il arrive à concilier l'extinction de de la faune du cambrien avec les falaises de craie (juste un exemple parmi des milliers d'autres). Faudra une autre belle pirouette - avec réception culière particulièrement prédictible - pour nier que les moyens statigraphiques utilisés pour dater les deux sont similaires.
Bref, Juju se tire encore dans le pied. Lui reste-t-il des orteils?
Et puis, dans toute cette discussion, Juju oublie commodément qu'il y a des fossiles plus simples et plus anciens que ceux qu'il invoque. En effet, les premières sources de fossiles sont de nature bactérienne (associés au stromatolithes fossiles) et datent d'environ 3 milliards d'années. Il y a aussi de nombreuses preuves fossiles datant d'entre 2 et 3 milliards d'années. Ensuite on retrouve des eukaryotes vers 1,5 milliards d'années, puis des métazoaires vers 800 millions... Bref, même à la lumière des "fenêtres fossiles", l'évolution reste parfaitement plus plausible que le créationnisme.
Jean-François
* c'est pas là que les espèces terrestres passaient devant Adam pour se faire nommer? Pauvre Adam, Dieu a inventé le stakhanovisme juste pour lui.