Votre première question s'adresse nommément à Pierre mais comme nous en avons déjà un peu parlé, je me permets d'y revenir.
Dans https://forum-sceptique.com/archives/30693.html#30693
je vous avais demandé si (oui ou non) vos notes de conférence, c'en était ou c'en était pas, du créationnisme à la Tisdall.
Vous m'avez répondu:
Vous faites pitié! Comment peut-on être aussi immature et adulte à la fois? C'est quoi le truc? Vous essayez toujours de me coincer en posant des questions piégées dans une discussion où vous ne pigez rien de toute façon. C’est pas dans une cours d’école qu’on voit ces choses ? (...) C’est quoi du « créationnisme à la Tisdall » ? Si c’est comme de "l’évolutionnisme à la Barrette" avec des dessins frauduleux et le dénigrement des scientifiques créationnistes (et non du créationnisme lui-même) et bien la réponse est NON.
Bref, vous avez répondu à une autre question. Vous avez dit que vos notes de conférence n'étaient pas de du créationnisme à la Barrette. Ça, je m'en doutais bien. Mais ça ne répond pas du tout à la question posée. Admettez-le.
Votre seconde question s'adresse à tous: "Où sont les ancêtres de la multitudes de formes de vies au Précambrien (majoritairement des cnidaires -> reproduction sexuée)."
Je m'étonne que vous ne le sachiez pas. Les ancètres des bestioles qui vivaient au protérozoïque supérieur sont un sous-ensemble de celles qui vivaient au protérozoïque moyen. De même, les ancètres des bestioles qui vivaient au protérozoïque moyen sont un sous-ensemble de celles qui vivaient au protérozoïque inférieur. De même, les ancètres des bestioles qui vivaient au protérozoïque inférieur sont un sous-ensemble de celles qui vivaient à l'archéozoïque. Ça ne me paraît pas difficile à comprendre, surtout pour quelqu'un qui, armé d'un bac en actuariat, devrait être minimalement rompu aux raisonnements logiques.
Qu'on ne sache pas identifier exactement les filiations en jeu s'explique aisément par l'incomplétude des documents fossiles. N'exigez pas une corde pour être convaincu. Contentez-vous d'une chaîne à maillons modérés. C'est beaucoup mieux que rien.
Denis