À force de parler en fou, on finit par dire des niaiseries.
Julien « Les faunes précambriennes contient en majorité, si ce n'est en totalité,
des espèces marines vivant probablement dans les fonds marins. Je n'ai pas encore vu une
vache ou un lapin nager. »
Non, mais s'il y avait eu une création telle que décrite dans la Genèse, on trouverait des
vaches et des lapins dans des couches contenant des animaux terrestres et aussi vieilles
que Burgess.
Ça, c'est le premier point.
Ensuite, si je ne me trompe pas, Burgess est situé à plus de 1000 km de la mer et en
montagne. Comment votre théorie explique-t-elle qu'on n'y retrouve que des animaux marins
et, qui plus est, des espèces totalement inconnues aujourd'hui ?
En plus, tous les experts sont d'accord pour dire que ces fossiles nous montrent des
organismes très différents de ce que nous connaissons et, ce qui est remarquable, cette
différence ne va que dans un sens : dans le sens d'une plus grande simplicité.
C'est comme si on découvrait les ruines d'un aéroport où il n'y aurait que des avions
biplans datant de la guerre 14-18 et que vous prétendiez que cet aéroport a été construit
et détruit, il y a quelques années à peine.
N'essayez pas de vous défiler, c'est exactement ça !!
Julien« Il suffit de réfléchir. En voyant cette conerie additionnelle, les gens du
forum peuvent s'imaginer le calvaire que j'ai vécu à discuter avec M. Cloutier (pendant 1 an!)
qui croit que tous le monde est fou sauf lui !»
Oh, hahaha !! Tiens ça fait longtemps que vous ne m'avez pas fait rire. Vous êtes masochiste
ou quoi ? Un calvaire ! Eh bien ça me fait plaisir, tiens !.. Ben bon !!
Et, soyez rassuré, je suis fou moi aussi. Héhéhé !! Mais pas autant que vous. :)
Julien « En passant, je n’ai pas dit être connaissant sur le registre fossile. C’est de la
paranoïa! J’ai des connaissances générales et si je dois fouillé, je fouille. C’est tout.»
Bon, bravo ! Mais arrêtez de fouiller seulement là où vous croyez trouver des confirmations
à votre théorie. En science, je vous l'ai dit mille fois, on ne procède pas comme ça. On fouille,
on observe et on essaie de trouver la meilleure explication, peu importe ce qu'on peut en
déduire. Les déductions, on laisse ça aux philosophes. Si les scientifiques avaient trouvé des
preuves ou des indices d'une création surnaturelle dans les fossiles ou ailleurs, ça ferait
longtemps que nous serions au courant.
Je vous l'ai dit ça aussi plusieurs fois. Denton, Behe, Demski et Wells ont tous essayé de
prouver la nécessité d'une intervention surnaturelle et ils ont tous échoué. Behe est
certainement le plus sérieux des quatre mais, malheureusement, il n'est pas créationniste.
Pierre
--modified at Fri, Jul 12, 2002, 16:08:25