"Un peut en dire autant de toute la médecine: toutes les thérapeutiques seraient donc non-scientifiques parce qu'elles ne marchent pas à tout coup. " Complètement sauf que les résultats sont encore plus aléatoires vis à vis du domaine du psychisme. ceci dit je ne suis pas aussi catégorique que cela. Il y a des faits qui en psychanalyses me semblent très pertinents pour rendre compte des phénomènes inconscients, je penses surtout aux actes manqués, aux rêves, aux lapsus, aux symptômes même si tous les symptômes ne résultent pas de phénomènes inconscients. On peut en dire de même pour la neuro-psychiatrie, certaines théories semblent pertinentes mais tout comme la psychanalyse, il est rare de s'approcher d'une vérité. Je suis en revanche exaspéré par les querelles de chapelle où chacun croit bêtement détenir la vérité. Je prèfère le terme du modèle mais détenir la vérité me semble si ce n'est prétentieux, illuminé. Je considère par exemple les noeuds borroméens de Lacan comme un modèle intéressant pour faire avec la clinique mais pas comme une vérité. Tous ces modèles sont des boussoles pour se repérer à travers les méandres de la psy clinique, mais pas LA vérite. C'est tout ce que je voulais signifier.