Donc, à partir d'un minuscule "(principe?)" - dont on remarque tout de suiste l'assurance - placé dans un message anonyme qui ne m'était pas adressé, sur un forum assez animé, je devrai savoir que vous tenez des (lesquels, tous?) proverbes pour des principes et que nous devrions faire de même.
Moi, je ne considère pas un proverbe comme un principe, votre formulation reste donc très amusante. C'est encore plus drôle si vous me dites que votre vie est régie par des proverbes érigés en principes... Vous ne jurez pas sur la Bible, mais sur les fables de La Fontaine ou un dictionnaire des proverbes?
Quant à l'exemple de la parabole de la paille et de la poutre, vous n'avez pas été explicite: quels sont ces "accrocs"? Je demande ça, parce que vous-même ne semblez pas gêné par la poutre qui vous aveugle lorsque vous traitez (quasi)systématiquement vos contradicteurs d'"émotifs, illogiques, irrationnels, blablabla". L'autre poutre qui vous coince est cette manière de croire que votre pensée est automatiquement claire pour tout le monde, en un seul message, et que vous n'avez pas à prendre la peine de la reformuler si il y a une incompréhension manifeste*. Sur ce point, je n'ai pas oublié que vous n'avez JAMAIS renié clairement le portrait caricatural et mesquin que vous avez fait des "musulmans". Je tiens donc pour acquis que vous y croyez encore et que SI votre vision des choses est à ce point caricaturale, ça ne sert pas à grand chose de discuter.
Pierre: "J'attends encore que vous me disiez pourquoi vous n'êtes pas d'accord mais surtout que vous me démontriez que les sociétés islamiques ne sont pas en retard sur les sociétés occidentales"
Ben, c'est là que vous avez toujours pas compris. Je ne cherche pas à vous démontrer que les "société islamiques" ne sont pas en retard sur les "sociétés occidentales", je dis juste que votre "démonstration" est simpliste. Elle est simpliste parce que vos catégories sont artificielles, parce que votre appréciation du retard est atmosphériquement modulable, etc. Vous êtes totalement obsédé par ce retard que vous le considérez comme un fait. Mais, vous n'avez toujours pas démontré rigoureusement votre point, parce que votre raisonnement est plein de trous. Stéphane a dit ça mieux que moi.
Deuxième point que vous n'avez toujours pas compris: pourquoi insister sur les sociétés islamiques? Je sais, "c'est le sujet". Ben, c'est un peu court et niais de dire que "c'est le sujet". Si, maintenant, vous voulez défendre votre sujet en disant que les sociétés islamiques actuelles sont au même stade de développement que les sociétés occidentales moyen-âgeuses ou autres (vague échelle de temps, 600 ans? 100 ans? 5ans?), ben faites-le mais de manière convaincante. Je vous souhaite bien du plaisir... Pas que ça soit impossible, mais il faut prendre des points précis plutôt que d'essayer une vague généralisation "proverbiale".
Vous pouvez bien dire que "le problème est réglé, les sociétés islamiques sont en retard sur les sociétés occidentales". Tant que vous ne le démontrez pas de manière convaincante, ça sera une pétition de principe, du style "l'évolution n'est pas acceptée par par la majorité des biologistes, c'est le sujet, on ne revient pas dessus, on discute à partir de là".
L'incapacité de remettre en cause ses prémisses est le trait le plus évident du discours de Julien**. Vous devriez être d'accord.
Jean-François
* Il est d'ailleurs amusant de constater combien votre discours est flou et mal compris même par vos "amis":
Denis: "Le problème se pose plutôt en termes de société laïque versus société enreligiosée"
Pierre: "Au contraire, je me suis toujours gardé de mettre le « focus » sur la religion seulement"
Bref, lui a compris sensiblement la même chose que Stéphane, Florence et moi, mais vous vous maintenez que nous seuls n'avons pas compris.
** Une chose que je tiens à préciser, la comparaison avec Julien n'est pas aussi péjorative que vous pouvez le penser. Contrairement à vous, je ne tiens pas Julien pour un fou ni pour quelqu'un de totalement irrationnel. Au contraire, il est très rationnel mais enfermé dans un système de pensée qui ne permet pas de prendre de recul par rapport à ses positions. Exactement ce que vous faites ici, en refusant de reconsidérer votre "démonstration du retard" en fonction des objections. Je ne veux pas, non plus, dire que vous êtes irrationnel mais que vous agissez ici de manière bornée (vous refusez de faire prendre de l'étendue à votre réflexion). On le fait tous plus ou moins selon les sujets abordés.