C'est à se genre de détails (beaucoup de "s", en fait) qu'on constate que vous êtes actuaire et non biologiste. Et que vous parlez de ce que vous ne connaissez pas. Faut revoir vos notions... non, faut les apprendre. Mais, c'est un peu tard.
Juju: "Le créationnisme implique pas de nouvelle structure morphologique"
Ca m'a échappé aussi le fait qu'il n'y a pas d'oiseaux au cambrien inférieur? Pas d'ailes... mais, c'est vrai qu'une aile n'est plus une "nouvelle structure morphologique" à partir du moment où les faits doivent s'accorder à la conclusion.
Hein, Juju? Ils sont où, les oiseaux, à Shengjian? Ah, oui, j'oubliais, ils étaient dans une autre "faune"...
Juju: "Je parlais de lien de parenté INTER-espèce alors que vous parlez de lien INTRA-espèce. Ça n’a rien à voir"
Pour quelle raison, mon petit juju? Parce que vous ne voulez pas que ça se fasse? L'ADN est la même pour tous les êtres vivants, pourquoi arrêter les comparaisons sinon pour restreindre sa curiosité? Vous ne voulez pas voir maltraiter votre pet théorie par les grands méchants faits. Ca se défend.
Juju: "Pas du tout, vous avez la faculté de comprendre tout croche"
Difficile de comprendre correctement une théorie qui change tout le temps (ou que vous êtes incapable d'énoncer précisément) et qui est bourrée d'"erreurs flagrantes".
Remarquez que je n'ai rien contre en apprendre plus dessus, mais c'est vous qui évitez d'en parler... Ce que je peux comprendre.
Jean-François