Long time you see.
Ton autre a certainement raison de dire «torturez une statistique, et elle vous dira toujours ce que vous voulez entendre !»
Ton exemple me rapelle les 13 du dollar américain et les 11 de l'affaire du WTC. Ou le 666 ici et là. Ou les correspondances Lincoln~Kennedy. Sans compter les martingales idiotes de certains amateurs de casino. C'est bien beau d'avoir beaucoup d'imagination et de voir des relations partout, mais il est certainement malpensé d'avoir toujours le pied sur l'accélérateur. Le frein (le sens critique) est là pour éviter les sorties de route.
Tiens, je vais mettre mon sens critique à rude épreuve. Je crois remarquer (est-ce mon imagination?) qu'un ange est en train de passer dans le forum.
Deux seuls messages aujourd'hui (selon mes calculs, le mien sera le troisième). La journée n'est pas finie, c'est vrai, mais il est déjà tard en Europe. La récolte achève.
Hier, le forum n'a reçu que 7 messages, après le gros 29 de vendredi.
Pour les 12 derniers jours, les nombres de messages postés ont été:
Me 17 juil - 34 messages
Je 18 juil - 21
Ve 19 juil - 21
Sa 20 juil - 46
Di 21 juil - 22
Lu 22 juil - 27
Ma 23 juil - 30
Me 24 juil - 21
Je 25 juil - 31
Ve 26 juil - 29
Sa 27 juil - 7
Di 28 juil - 3 (provisoire)
À part le bref "flare" du 20 juillet, je ne vois rien de louche dans les 10 premiers termes de la série. Mais les deux derniers me paraissent significativement "hors norme". À l'oeil, ça me paraît signifier "quelque chose" à 95% de confiance (mon seuil conventionnel standard pour me mettre en mode affirmatif).
Je déclare donc qu'un ange est en train de passer dans le forum. Donc les anges existent. La théologie n'est pas autant infalsifiable qu'on pensait. :-)
Ce qui m'embête, dans ma série chronologique de 12 termes, c'est que l'observateur (moi et nous) perturbe le phénomène observé. Il y a du quantique sous roche. Les prochaines données risquent d'être perturbées (en +, j'espère) par l'acte même de l'observer.
On en sort pas.
Denis