Vous avez dit : "Les chercheurs dont le domaine de recherche est lié de près ou de loin à nos origines ****interprètent les faits**** en faveur de leurs croyances naturalistes." (C'est ce que je trouve en détordant votre formulation.)
Vous voulez parler de l'origine ultime (biochimique?) de la vie ou de l'origine des espèces, via les poissons à pattes?
Faudrait être plus nuancé. Vous avez tort de rejeter ce que l'on sait sous prétexte qu'on ne sait pas tout.
Plus loin, vous dites : "Les dogmes aprioristes sont courants en science même dans des domaines qui ne touchent pas nos origines."
S'ils sont si courants, vous pourriez sans doute m'en citer quelques uns. La tectonique des plaques? Le tableau de Mendeleïev? La physique des étoiles?
De quelle science parlez-vous?
Denis
|