Bref, c'est votre bug "évolution impossible!"qui est sensé être la preuve de la non-possibilité de l'abiogenèse... Ah! Ah! Ah!
J'ai apporté la preuve que l'abiogenèse est encore considérée à l'heure actuelle comme parfaitement plausible par les scientifiques. Très honnêtement, c'est même la seule hypothèse qui permettra peut-être de comprendre un jour comment la vie est apparue sur Terre... le créationnisme, ou autre systèmes métaphysiques, n'offrant aucun moyen pour répondre de manière non-dogmatique à cette question.
Julien: "Mes nombreuses références à « Pour la science » ne t’ont jamais fait comprendre que je suis un lecteur assidu de cette revue, une revue pro-évolutionniste à l’extrême ?"
D'accord, j'ai tort à moitié: vous parcourez cette revue mais vous ne cherchez pas à comprendre. Vous lisez donc à moitié. Si vous compreniez un minimum, vous n'auriez jamais lancé d'absurdités comme: "l'évolution n'est pas une théorie scientifique", "l'évolution n'est pas acceptée dans la communauté scientifique", "les embryons ne se ressemblent pas" (l'auteur de l'article dit le contraire), etc.
Julien: "Affirmer que des acides aminées et des proténoides émergent dans des conditions précisent n’ont aucun lien avec l’origine de l’ADN, de sa réplication, de la membrane, de l’ARN, et par dessus tout, des interactions entre ces biomolécules"
C'est votre compétence d'étudiant en actuariat, adjointe à une indécrottable foi en la Bible, qui vous font voir les choses comme ça et exprimer ce charabia. Ce n'est, pas l'avis des scientifiques qui étudient sérieusement la question. Voir les références offertes.
Jean-François