Pour lui:
- Les strates ne représentent pas des époques géologiques mais des aires géographiques. Donc cela prouve l'apparition en une fois de toutes les espèces, donc le créationnisme.
Preuve: zéro. Démonstration: zéro. Aberration: la plus notable, à mon avis, c'est que si on suit son raisonnement les animaux fossilisés sont apparus juste à temps pour crever pendant le déluge.
- Il n'a pas à prouver que la barrière des espèces ne peut être franchie, il n'y a aucune preuve qu'elle puisse l'être.
Preuve: tétracapillotomie sur poil de mouche. Démonstration: les mains sur les yeux, les oreilles et la bouche qui dit "Non! Non! Non!". Aberration: il avoue quand même que des changements mineurs puissent avoir lieu à l'intérieur d'une lignée.
- Il avoue ne pas pouvoir faire la preuve de l'xistence de Dieu, alors il dit que l'évolution est une religion.
Preuve: zéro. Démonstration: zéro. Aberration: si l'évolution est une religion, que veut dire le terme "religion"?
- Il n'y a pas de forme transitionnelles. Un animal ayant des caractéristiques de deux groupes différents (reptiles et oiseaux, par exemple) doit être placé dans un nouveau groupe et ne peut surtout, surtout pas être comparé aux deux autres groupes. (Variante: l'animal est totalement dans un groupe qu'importe les caractéristiques de l'autre groupe.)
Preuve: tétracapillotomie sur poil de mouche. Démonstration: les mains sur les yeux, les oreilles et la bouche qui dit "Non! Non! Non!". Aberration: chaque être vivant devrait idéalement être vu comme unique, dans sa petite boîte conceptuelle bien hermétique. D'ailleurs, les êtres vivants sont des concepts pour Julien, il se contrefiche bien de la nature.
- il n'y a pas de structures vestigiales. Pour Julien, à partir du moment ou on peut donner une fonction - même dérisoire, même inefficace, même esthétique - à une structure, celle-ci n'est absolument pas vestigiale (peut importe qu'on lui démontre que cette structure a pu avoir une importance beaucoup plus considérable chez les ancêtre de cet animal).
Preuve: tétracapillotomie sur poil de mouche. Démonstration: les mains sur les yeux, les oreilles et la bouche qui dit "Non! Non! Non!".
Par contre, il ne s'est jamais expliqué sur les nombreux Idiotic Designs ( https://forum-sceptique.com/archives/30548.html#30548 ). Ca, c'est une question qu'on pourrait lui poser. Mais, comme Platecarpus a répondu ce qu'on obtiendrait probablement (très probablement si on en juge par les messages de DéfiScience Création), c'est peut-être pas utile?
Jean-François
|