Il est en partie métaphysique oui, mais en partie expérimentable puisqu'il prédit un certain nombre de choses qui sont mises à mal par l'expérience. Je suis d'accord avec toi qu'on ne peut pas prouver dans l'absolu que le créationnisme est faux, mais c'est vrai pour n'importe quelle autre affirmation du style par exemple : "la Terre est plate". Celui qui voudra absolument y croire pourra toujours trouver le moyen, quitte à sombrer dans la parano, d'imaginer que les photos de la Terre vue de l'espace sont truquées, que les étoiles se déplacent belle et bien en faisant des boucles... Même si on lui propose de marcher en ligne droite sur 40 000 km pour lui montrer qu'il revient à son point de départ, il pourra toujours arguer qu'on l'a drogué pour lui faire croire ça, au que il n'a eu que l'impression de marcher en ligne droite, où que sais-je encore...
« Comment falsifie-t-on l'hypothèse que Dieu à créé toutes les êtres vivants en une fois? » :
Disons que c'est extrêmement peu probable ;-)
Pour la réincarnation, c'est différent. Ca relève plus de l'interprétation. On peut imaginer des versions de la réincarnation qui n'entrent pas en conflit avec notre vision du monde mais ne font que la prolonger.
Rien n'interdit par exemple d'imaginer une entité (l'âme ?), située dans une autre réalité postulée inaccessible à l'investigation, et qui "collecte" tranquillement l'expérience accumulée par tous les corps avec laquelle elle se lie successivement, sans jamais les influencer, ou alors de manière si subtile que ça en est indetectable...
A mon sens, une telle version est même presque compatible avec le matérialisme.
Mikaël