SEB: Vous dites:" Ma crédibilité est en jeu et dieu sait combien mes élucubrations en relativité et en quantique sont observées par des gens malpolis et incultes" - Primo: vous n’avez AUCUNE crédibilité. Un physicien qui fait pas de math, c’est au mieux un mauvais philosophe. - Secundo: je ne vois pas où vous voyez une insulte dans mon message. Si vous en avez été offusqué, c’est probablement parce que la vérité choque ! « mais totalement ignares sur ces questions » Bien oui, c’est ça, moi j’ai « gravitation » dans mes mains, vous vous construisez sur des articles de « science et vie » et c’est moi l’ignare ! Pour ce qui est de votre leçon 1, je ne sais pas où vous avez pigé ça mais si c’est dans un magazine pour grand public ou dans un livre de vulgarisation, vous perdez votre temps. N’oubliez surtout pas que les magazines de vulgarisation ne porte pas ce nom pour rien ! vulgarisation=vulgaire. Vulgaire pourquoi: parce qu’il n’y a pas de maths. Si vous allez pas chercher un bon livre de calcul, que vous ne le lisez pas 2-3 fois, avant de revenir nous parler de vos « théorie » vous parlez dans le beurre
GATTI: Remplissage inutile car les termes désobligeants ne vous sont aucunement destinés. Pour ce qui est du niveau de nos discussions, vous jugerez sur pièce quand j'aurai terminé mais sachez deja que j'attache une grande importance a la leçon N°1 sans laquelle aucune discussion efficace n'est possible.
SEB: J’ai peut-être pas le bagage de connaissance que possède la plupart des profs d’université, mais j’en sais assez pour savoir que vos « théories » n’ont aucun sens. Peut-être autant que les prédictions des astrologues.
GATTI: Faux !...je n'ai pas plusieurs théories mais seulement des projets. Nous sommes ici pour parler de celui qui permettrait d'étudier intelligemment la gravitation artificielle.
Il est assez malvenu de votre part de généraliser et de dire que mon discours n'a pas de sens; ceci pour deux raisons:
-a) Mon projet est formulé suffisamment clairement ( voir RIGA) pour etre pris en compte par n'importe quel astrophysicien digne de ce nom.
-b) Il est illustré par un modèle " expérimentable " : C'est un satellite dont les plans précis sont en cours de réalisation et qui sera rendu public prochainement. Il n'empêche que dès a présent vous disposez sur site d'éléments suffisants pour faire ( ou faire faire) une évaluation. Je ne fais pas de maths c'est exact mais la conception théorique et pratique du satellite RIGA est en cours avec des mathématiciens qui s'occupent de faire le travail sur les mêmes bases de quelques leçons. Je crains que vous ne minimisiez fortement mes capacités pour vous rendre intéressant mais ceci ne me dérange pas du tout étant donné que ce travail est une répétition à blanc qui me stimule en vue de discussions ultérieurs avec des spécialistes du CNES et autres du CNRS .
SEB: Sans math, la physique n’est rien. Surtout la mécanique quantique et la relativité. Si vous ne parlez pas de calcul tensoriel, vous parlez dans le vide à partir de vide sur du vide. Ma spécialité, c’est la physique du solide et dites vous bien que de la mécanique quantique, j’en ai fait à la tonne. Mon domaine d’étude pour les prochaines années sera la supraconduction.
GATTI: Pour ce qui concerne mes discussions sur la valeur de pi ,il n'a jamais été question de mécanique quantique. (c'est RIOM qui traite de MQ ) alors ne mélangeons pas les torchons avec les serviettes car vous êtes le premier a me reproché de sauter du coq à l'âne.
SEB: Si, vous n’êtes pas capable, dans votre prochain message d’expliquer en moins de 10 lignes, pourquoi mon argument à propos de pi est erroné, allez vous faire voir ailleurs !
GATTI: Le prof d'université qui s'est mis en tête d'expliquer la plate-forme d'Einstein à fait une prestation médiocre et les élèves ne doivent pas en avoir tiré beaucoup de bénéfice. Il faut reconnaître qu'en 1916 (lorsqu'il à exposé cette histoire de plate forme) Einstein n'avait pas trop de temps à perdre pour faire de la pédagogie, il avait d'autres ambitions. En 1960 il aurait pu être beaucoup plus clair. Je vais tenter de préciser sa pensée (sans maîtriser la moindre équation) même si quelques irresponsables incultes (pas vous!...) vont s'empresser de dire que Gatti donne des leçon à Einstein . Vous ignorez peut-être (ceci étant à ma décharge) qu' Einstein était assisté de plusieurs grands mathématiciens.
Ci-dessous l'explication demandée en 10 lignes (sur WORD)
------------------------------------------------------------------------
Paul COUDERC (prof d'université) aurait dû expliquer ceci
La variation de PI est liée au fait que la mesure de la circonférence de la plate-forme tournante est faite par une personne située a l'extérieur et qui ne tourne pas. (La relativité faisant en ligne de compte la notion de deux systèmes gravitationnels de référence distincts:- La terre système n°1 et la plate-forme système n°2.
Plus la plate-forme tourne a vite, plus le nombre pi sera affecté .L'incidence de la rotation est si faible dans cet exemple que le nombre pi ne change pratiquement pas. C'est la raison pour laquelle Einstein fait intervenir la loi d'équivalence ,surtout pour bien faire entrer celle-ci dans la tête des prof d'université.
Une masse de matière importante placée au centre du disque correspond a simuler une beaucoup plus grande rotation. (je reviendrai sur ce point primordial qui mérite un développement .Si vous n'assimilez pas bien ce point vous ne pourrez pas suivre la suite)
------------------------------------------------------------------------
Si vous voulez qu'on continue , soyez un peu moins agressif et surtout restons sur le sujet traité
Ne prenez surtout pas prétexte que mon discours n'est pas dans l'encyclopédie pour vous moquer de moi.
Ce qui est innovant n'est écrit nulle part !... je suis pas un gourou mais un chercheur.
Je compte dans une prochaine leçon revenir sur votre premier message mais avant il faut que vous preniez bien en compte mes premières explications.
Francis GATTI
|