Kraepelin: C'est une critique qui est souvent faite aux résidents de ce forum. Elle est fondée dans la mesure où beaucoup de visiteurs se font rabrouer. Par contre, elle me semble injuste à plusieurs égards. Premièrement, les personnes qui se font rabrouer ne le sont jamais à partir de leurs convictions, mais à partir de la cohérence de leurs arguments. Ici, la logique et, sa petite sœur, la "méthodologie" sont nos critères de référence. Celui ou celle qui ne les respecte pas ne respecte pas les règles du jeu. Il se fait traiter comme quelqu'un qui essaierait de tricher dans une partie de Poker… Deuxièmement, contrairement à vous, la plupart des résidents de ce forum ne croient pas que toutes les opinions se valent. Et sincèrement si nous nous affichons comme "sceptiques" c'est justement parce que nous cultivons un amour socratique. Troisièmement, un croyant qui vient poster ses messages sur un forum "sceptique" est quelqu'un qui cherche la polémique, la confrontation. Il la trouve! D'ailleurs ceux qui ne cherchent que la confrontation sont faciles à reconnaître. Ils ne répondent préférentiellement aux personnes qui les insultes. Finalement, lorsque l'on défend une conviction bien fondée, nos preuves suffisent à défendre notre conviction. Si l'on a besoin que les autres soient "ouvert d'esprit" pour accorder du crédit à notre petite croyance, c'est qu'elle n'est pas très solidement documentée.
Khay: "On se gratifie comme on peut et non comme on veut et si la recherche de gratification pousse certains à vouloir traiter les autres de caves parce qu'ils ne pensent pas comme eux, alors je que l'on peut métaphoriser ce comportement comme étant une "réaction dûe à un revolver sur la nuque"."
Kraepelin: Les mobiles psychologiques à l'origine d'un argument ne peuvent jamais être évoqués comme critères de disqualification. On peut avoir raisons pour des mobiles odieux ou avoir tors pour les meilleures motivations du monde. La vérité est une valeur étanche.
Khay: " La présence d'autres personnes qui interprètent comme vous comporte 2 points qui me semble démontrer que cela n'a pas rapport avec la réalité :
1- Je ne pense pas que 2 personnes peuvent avoir la même interprétation d'un événement : il y aura toujours des divergences de compréhension dans le "fine tuning".
2- Ce n'est pas parce que nous voyons tous, enchaînés que nous sommes, les ombres sur le mur que nous avons accès pour autant au "vrai" monde"
Kraepelin: Vous confondez connaissance de l'objet et relation à l'objet. Bien que la connaissance implique une certaine relation, il me semble que ces deux concepts mériteraient d'être distingués. Un objet "significatif" interpelle chacun dans son système de significations. Mais c'est la signification qui interpelle, pas l'objet matériel. On peut chicaner sur l'interprétation d'un livre. On s'entendra presque toujours sur la mesure de son poids…
|