Je ne comprends malheureusement pas votre intervention. Je ne traitais pas votre point de vue comme étant une religion, je disais que le scientisme était une religion comme une autre et que je ne voyais par conséquent pas pourquoi vous tiriez à boulets rouges sur le scientisme.
Vous dites :
ce système triadiste ( et tétraédiste analogique ) est une réalité autant sur le plan matériel vérifiable que sur le plan immatériel ( ce qui est en bas est comme ce qui est en haut).
Comment peut-on vérifier sur le plan matériel votre point de vue ? Ne vous ais-je pas dit que le triadiste semble être une mise en lien entre des choses qui n'en contiennent pas (ou, du moins, une mise en lien entre certaines choses tout en ignorant d'autres) ?
Avez-vous quelques arguments pour m'expliquer en quoi mes interventions intitulées : "Modèle standard..." et "sciences..." ne concordent pas ?
De plus, comment quelque chose peut-il être immatériellement vérifiable ?
Merci à l'avance de vos explications