---------------------------------------------------------
----- Original Message ----- From: Monauto To: Francis.Gatti@wanadoo.fr Sent: Saturday, September 07, 2002 9:55 PM Subject: Le CASAR
Monsieur,
Je parcours depuis quelques temps votre site du CASAR.
Vous y développez des arguments intéressants, notamment sur les modes de propulsion des OVNI. Toutefois, en raison de mon niveau extrêmement limité dans les domaines scientifiques que vous abordez, je ne me risquerai pas à y apporter la moindre critique. Je ne suis pas plus en mesure, naturellement, de juger les travaux d'autres "chercheurs" qui s'exposent également sur le net.
En revanche, je ne puis comprendre les critiques acerbes, les insultes mêmes, que vous glissez dans vos articles, à l'encontre d'autres scientifiques notamment, et plus globalement tous ceux qui ne pensent pas comme vous. Je vise notamment votre section "mail", où quelques uns de ceux-ci vous ont écrit suite aux remarques violentes les concernant figurant dans vos articles.
Vous avez vos raisons de penser que votre façon de voir les choses est la bonne, le mettre en cause n'est pas mon propos car j'en serai bien incapable scientifiquement.
Cela dit, je pense qu'il est possible de s'exprimer, par écrit, par oral, sans fustiger ses congénères, adversaires d'un sujet. Je reprends quelques-uns des termes extraits de vos articles : " Jean-Claude RIBES théoricien occulte du COMETA ; une condamnation claire et sans appel de toutes les âneries écrites par JP PETIT, ufologue du dimanche ; ... "
Je ne vais pas vous faire l'affront de vous dire que vous manquez de retenue ou de sagesse, car je suis bien plus jeune que vous. Peut-être ces critiques virulentes "on-line" cachent-elles des querelles passées dont votre lecteur ne sais rien. Peu importe. Et le lecteur s'en fout. Toujours est-il qu'elles n'inspirent pas la sympathie à votre égard.
Je puis vous affirmer que vous avez un discours intéressant, des idées séduisantes pour un néophyte comme je le suis, malheureusement entachés par les dérapages et le manque de respect dont vous faites preuve à l'égard de certains.
Amicalement.
;O)
Monauto
REPONSE
Bonjour Monsieur,
J'ai bien saisi le sens de votre mail ainsi que la manière (peu avantageuse a mon égard) dont est perçu la forme dans laquelle je m'exprime et .Je vous remercie de donner votre avis qui va dans le sens de ce que me disent beaucoup de mes amis.
Ceci étant je ne pense pas avoir jamais pris l'initiative d'insulter qui que ce soit , sauf quand j'ai été pris a parti par des propos souvent déguisées (sans argumentation aucune) qui sont inadmissibles car ils s'en prennent a ma personne sans se référer aux points précis de mon site qui les dérangent. Ils restent intentionnellement dans le vague , la généralisation hâtive est leur quotidien. S'en prendre a mon équilibre mental sans répondre jamais sur le fond comme c'est leur habitude ,les sceptiques sont seuls responsables de cet état de fait par une atteinte intolérable à ma personne. Les droits de l'homme général comme au droit que j'ai de m'exprimer. S'en prendre a mon équilibre mental est une atteinte aussi grave sinon plus que le délit de sale gueule vis a vis d'un étranger. Cela je ne le supporte pas d'ailleurs , je ne tolère pas non plus qu'on le fasse a qui que ce soit.
Pour ma part je n'ai aucune référence universitaire , je le revendique haut et fort , j'ai la prétention d'avoir beaucoup donné de ma personne pour étudier les phénomènes paranormaux (a incidence physique) , ceci avec rigueur pendant plus de quinze années . Ma connaissance assez poussée de ces phénomènes me donne le droit de dire a un scientifique qu'il ne connaît pas son dossier lorsqu'il affirme des choses en complète contradiction avec l'observation ou les nombreux témoignages.
Je pense qu'il est de l'intérêt général de fustiger les gens qui disent des contrevérités paranormales ; (qu'ils soient scientifiques ou pas) lorsqu'on les trouve en défaut avec la rigueur .Ils mettent a mal celle-ci allègrement lorsqu'ils étudient les phénomènes paranormaux alors qu'ils l'exigent a juste titre dans leur domaine de compétence . Pour ce qui est des insultes, je vous mets au défi de trouver sur mon site une insulte visant une personne qui n'en aurait pas proférées de gratuites a mon égard. Il est possible que vous n'ayez qu'une approche partielle des discussions .Il est trop facile de dire gatti est un imbécile; vous avez vu son site ?Seuls les minables font des généralisations de ce genre. Mon site n'est pas un modèle de référence pour sa présentation qui est exécrables je vous l'accorde mais je proposes idées assez révolutionnaires assez bien étayées sur lesquelles les scientifiques sérieux devront s'exprimer tôt ou tard. Je ne peux que vous encourager a lire le doss
ier http://perso.wanadoo.fr/casar/FILMOR4.htm montrant que la discussion est possible avec des gens de haut niveau.
Ma communication a l'académie mérite un peu d'attentions de la part des physiciens de la mécanique quantique. Je refuse les moqueries des physiciens non spécialisés en quantique ; je les considere comme des insultes. S'ils les "quanticiens" ne prennent pas la peine de me répondre, il faudra attendre que la science avance, le jugement des autres ne m'intéresse pas car il ne peut que contenir des jalousies mal placées . Vous pourriez des a présent vous rendre compte que les affirmations faites par casar en 1995 sur la BEC étaient bien dans le sens des découvertes faites récemment. Nous avons été les seuls a voir venir l'avancée scientifique sans précédents qui y était cachée.
Si je suis virulent vis a vis de certains reconnaissez que je ne fais pas cavalier seul car je mets en avant des gens biens qui abondent dans le sens de mes recherche. En ce qui concerne le dossier OVNI, pensez vous qu'on peut laisser des gens nous resservir le dossier ummite a la sauce Pollion sans réagir alors que le canular est connue depuis des années. Les écrits de RIBERA lorsqu'ils sont comparés aux écrits de SCEZMA donnent la clef de la supercherie. Comment peut on dans ces conditions voir les site se faire envahir par des discussions creuses sur le sujet. Que ces gens admettent qu'ils s'amusent avec de sutopies ou qu'ils font de la science fiction mais qu'ils ne viennent pas donner des leçon aux autres en mettant en avant leurs diplômes universitaires qui n'ont pas de spécialisation en ufologie. les ummites n'existent que dans leur tête.
La virulence avec laquelle je m'en suis pris a la MHD est plus que jamais totalement justifiée ; le dossier OVNI est envahi par cette idée saugrenue alors que la MHD est une propulsion mécaniste ridicule et merdique qui n'a rien a voir avec le dossier OVNI (Pierre Guerin astrophysicien et ufologue est le premier a le dire, Claude Poher ancien patron du GEPAN aussi) .
Espérant avoir répondu a votre mail je vous souhaite bonne continuation.
______________________
Note complémentaire
Je disais dans mon mail " il est de l'intérêt général de fustiger les gens qui disent des contrevérités paranormales ; (qu'ils soient scientifiques ou pas) lorsqu'on les trouve en défaut avec la rigueur" .
Il est très important de montrer son désaccord sur ce point car beaucoup de gens sérieux cherchent une explication simple dans l'arsenal de notre physique .Ce que les témoins rapportent serait selon eux conciliable avec nos connaissances;c'est ici qu'il faut faire très attention et ne pas engager l'étude des ovnis avec les outils que nous procurent la physique actuelle imcomplete et batarde en regard des connaissances dont disposent obligatoirement les concepteurs de certaines de ces machines dont nous disposons quelques très rares photos authentiques ( MacMinville)qui existent dans le fatras des milliers de supercheries de l'album photos du dossier.
Certains directeurs de recherche ou astrophysiciens se sont engouffré dans la brèche du dossier OVNI avec pour objectif de ramener un peu de serieux dans le discours des temoins. C'est là que le bat blesse, en faisant cela les scientifiques ayant pour souci de ne pas blesser leur hiérarchie ont cantonné l'étude a des éléments simples facilement admissible par l'universitaire moyen.C'est là une erreur énorme car il y là le dévoyement de l'étude de faits anormaux vers l'étude de faits normaux.
C'est la raison pour laquelle il faut rester intransigeant avec les universitaires et scientifiques bardés de diplômes pseudo-chercheurs en ufologie. Il ne faut pas transiger avec les constantes résultant de l'observations (sur le terrain); ceci afin d'éviter aux ufologues de perdre leur temps sur l'astronautique terrienne du XXI°siecle qui utilisera probablement la MHD alors que l'avance des OVNIs se chiffre en millions d'années. Il est impossible pour casar d'admettre que des gens ailleurs ayant maîtrisé la gravitation seraient assez idiots pour utiliser la propulsion newtonienne qu'est la MHD.
Dans un même ordre d'idée,
- Les rayons de lumière courbés ne sont pas la résultante d'une réfraction des rayons de lumière mal interprétée, mais aux lois de la physique de demain, celle qui prendra en compte des champs gravitationnels localisés dans notre espace ( champs scalaires?) .
- L'invisibilité des OVNIs n'est pas due a une système de camouflage sophistiqué mais a une disparition spontanée sur place de l'ovni. Ceci est compatible avec ce que nous savons déjà au sujet des dématérialisations. Dans ces conditions il est inutile de laisser croire que la technologie OVNI est a notre portée. Palabrer sur ces questions est du temps de perdu.
- La fusion de deux machines en vol ne résulte pas non plus d'une méprise liée a une mauvaise appréciation de la réalité par le cerveau du témoin. Cette constatation peu paraître inconcevable pour nous mais elle revient trop souvent dans le dossier OVNI pour être ignorée. Si la disparition spontanée est crédible, il va de soit que des questions de "transmaterialité" sont possibles. Dans ces conditions l'ensemble des témoignages devient cohérent. Notre futur scientifique est lié indiscutablement aux dossier OVNI au travers des applications de la mécanique quantique.
|