Lorsque la science fait un bond c'est, au départ, surtout une question de méthode. Le scientifique ingénieux est celui qui parvient à encadrer dans un plan de recherche rigoureux ce qui jusque-là ne se prêtait pas aux méthodes connues. La médecine a tourné en rond pendant des siècles jusqu'à ce qu'on élabore la "méthode comparative en double aveugle". Cette méthode est si ingénieuse qu'elle permet non seulement de vérifier l'efficacité des médicaments élaborés par les compagnies pharmaceutiques, mais de vérifier l'efficacité de presque n'importe quel type de traitement. Dans le même esprit, chaque fois que les télescopes ou les microscopes augmentent leur capacité, les scientifiques qui s'en servent sont conduits à faire des découvertes.
Beaucoup de choses échappent encore à la méthode de recherche scientifique. Peut-être certaines choses y échapperont-elles toujours. Et même si tout devenait objet de recherche, la science ne pourrait jamais répondre à toutes les questions. La science parvient parfois à répondre à la question : comment? Jamais elle ne répond à la question : pourquoi?
D'après certains sociologues contemporains, depuis que l'Église est brusquement sortie des grandes institutions sociales, elle a laissé un vide que n'a pas pu combler la science. C'est dans ce vide que se sont engouffrées toutes sortes de croyances qui répondent à des "besoins de comprendre" que ne satisfait pas la science moderne.