En fait, quand on va voir un peu plus loin dans le lien même que vous proposez, on trouve :
"Curieusement, les statistiques de la Banque Mondiale montrent une image nettement moins positive. Le Rapport sur le Développement Humain du Programme de Développement des Nations Unies (UNDP) conclut que le nombre de personnes vivant dans un état d'extrême pauvreté est descendu seulement à 22,7 % en 1999 contre 29 % en 1990. Le nombre de personnes vivant avec un dollar par jour est passé de 1,15 milliard à 1,27 milliard. "Le niveau de pauvreté demeure terriblement haut", remarque le rapport. L'écart entre les pauvres et les riches dans le monde est clairement "grotesque", dit l'économiste David Stewart de l'UNDP. Mais la question de savoir si les inégalités diminuent au sein des pays pauvres est "ambigüe". (...)
Si on se base sur le critère du "un-dollar-par-jour-pour-vivre", les pauvres américains sont riches, bien sûr. Mais un recensement a montré une augmentation du nombres des pauvres (considérés comme ceux qui reçoivent un revenu de 18,104 $ ou moins pour une famille de quatre personnes) jusqu'à 32,9 millions.
Ailleurs dans le monde, le progrès est inégal, et souvent pas si remarquable. L'Afrique avec ses 500 millions de personnes a vu sa pauvreté s'aggraver. Les progrès en Amérique latine ont été "décevants" pendant les deux dernières décennies, dit William Easterly, un économiste du Centre pour le Développement Global à Washington. Les pays du Moyen-Orient et de l'ancien bloc de l'Est ont vu leur pauvreté augmenter, bien que la Russie se soit améliorée ces deux ou trois dernières années. Hormis la Chine et l'Inde, la plupart des pays en voie de développement sont tombés loin en-dessous des riches nations industrielles, dit M. Easterly, ancien économiste de la Banque Mondiale."
Je n'ai pas de thèse tranchée à défendre à ce sujet. Mais je ne crois pas qu'il faille être exagérément optimiste : les inégalités s'accroissent un peu partout (par exemple au sein des US). Comme dans beaucoup d'autres domaines, le catastrophisme débridé doit être soumis à une analyse critique sans concessions, mais ce n'est pas une raison pour tomber dans l'excès inverse.