J'ai écris une intervention similaire à la vôtre il y a quelque temps. Je crois qu'on y a mentionné quelques points intéressants.
Comme vous l'a dit Denis, ce n'est pas tous les sceptiques qui insultent, ils sont une minorité (prolifique, mais une minorité quand même).
Les conclusions personnelles que j'en ai tiré sont qu'aux nombres de messages de prime abord farfelus qui sont envoyés sur le forum, il faudrait payer quelqu'un à temps plein pour les lires tous profondément et démontrer ce qui semble une erreur du point de vue actuel de la science et ce qui semble être hors du domaine scientifique.
Ceci semble être confirmé par le fait que ceux qui envoient des messages de prime abord farfelus sur ce forum n'écoutent pas la plupart du temps une réponse ouverte, patiente et argumentée. Au lieu de mieux s'expliquer et de tenter de contre-argumenter, ils envoient d'autres messages abordant parfois un aspect différent du sujet (sans avoir démontré l'aspect précédent), parfois un tout autre sujet.
Composer avec une telle attitude devient vite fatiguant (je ne l'ai pas vécu ici, mais ailleurs) et je ne crois pas qu'il y ait quelqu'un de payé à temps plein pour répondre aux messages du forum des sceptiques. Alors, il semble rester 2 solutions :
1- Faire une réponse rapide au message de prime abord farfelu.
2- Ne rien répondre.
J'ai déjà abordé l'idée d'utiliser le deuxième choix, mais on se heurte vite au problème du "qui ne dit mot consent". Alors, ne reste plus que le premier choix.
Je crois qu'il est beaucoup plus facile de sortir les points qui semblent ridicules d'un message et de les amplifiers dans une réponse que de devoir s'arrêter et essayer de comprendre profondément ce que l'autre a voulu dire et d'adapter sa réponse en conséquence (surtout si vous avez fait ça sans succès par le passé).
Qu'en pensez-vous ?