Hélas, la comparaison entre les intentions de ces deux gouvernements est tout à fait valable, avec une différence dans les personnalités et les motivations sous-jacentes (Bush n'est pas tout seul, ni un fou mégalomane motivé par une haine irrationnelle). Il y a tout un courant d'opinion aux USA qui souhaite que le monde devienne "davantage américain", au prix d'annexions ou de changements de régimes forcés si besoin est.
2- Hitler éliminait les groupes visibles (juif, homo, romanichel, intellectuels, gauchiste) qui ne correspondaient pas à son idéal de l'homme nouveau. Bush cherche à éliminer ses ennemis, mais il ne s'attaque pas mortellement à des groupes ethniques en particuliers.
Suis mieux les polémiques au sujet de ce qui fait un "bon américain", ainsi que celles concernant les populations (locales ou étrangères) "pas dommage" à éliminer si les intérêts sécuritaires ou économiques américains sont à ce prix (la charmante Madeleine Allbright, je crois, expliquait si bien pourquoi les souffrances de la population iraquienne "en valait la chandelle"). Tu verras que, si les méthodes sont différentes (il n'est pas question d'extermination systématique, mais l'ostracisme et la limitation des droits de certaines catégories de population et de certains pays va bon train), la mentalité existe et est même virulente.
3- Hitler avait un projet à long terme. Bush a une vision à plus courte vue.
Hitler avait une obsession mégalomane qui lui faisait ressortir le bon vieux mythe de l'empire millénaire, Bush voit les USA comme le phare du monde à long terme, guère de différence ... mais j'admets que la comparaison entre les deux bonhommes n'est guère pertinente: Bush n'a aucune envergure personnelle et est débarqué au plus tard dans 6 ans s'il est réélu. Par contre, la clique qui le soutient, elle, voit très bien un empire américain, et pour longtemps ...
|