C'est particulièrement mis en évidence par le fait que certains composants du sang sont parfaitement tolérés. Les TJ taillent leur croyance sur mesure, à partir d'un jeu de lecture de la Bible et de la "science".
Il est d'ailleurs particulièrement savoureux de voir Julien critiquer la lecture particulière des TJ d'un ouvrage qu'il considère aussi comme infaillible... Seulement, il n'en fait pas la même lecture, tout comme il ne fait pas la même lecture de la "science".
D'ailleurs, je me demande ce que penserait Emmanuel et Julien de certaine lectures gnostiques de la Bible, tout aussi bien appuyées (versets à l'appui) que leurs lectures à eux. Je pense particulièrement à celles qui voit dans le démiurge biblique un faux dieu et qui donne la puissance de la sagesse et de la connaissance au serpent (par exemple), et qui en font le symbole de Celui qui trace la voie de l'humanité vers la lumière. Je trouve que c'est une lecture qui se tient quand on voit les nombreux défauts humains du démiurge de l'Ancien Testament, soit-disant Père/Frère du Jésus.
Après ça, on revient nous dire que la Bible est infaillible. Tss! Tss! Si Dieu avait quelque chose à dire, il aurait certainement capable de le faire clairement et sans ambiguité. Non?
Jean-François
|