L'affaire est entendue les ummites sont bien du bidon! On voit bien la tournure scientifiquement douteuse que prend le dossier Pollion: extrait de MAILING : FILPOL.htm .Seuls les gogos se laissent embobiner et les jeunes en mal de sensations qui boivent les paroles de ceux qui font beaucoup de gesticulations de cervelle pour épater la galerie de leur savoir. Quand des mystiques nous font le coup de l'extra terrestre omnipresent sur terre ,les scientifiques ont raison de crier au scandale. Mais le plus incroyable c'est qu'ici ce sont des scientifiques qui affirment ce genre de chose en s'imaginant qu'étaler leur diplomes pourrait leur servir de justification ou d'argument justifiant leur folle hypothese alors qu'ils n'ont rien d'autre que des affirmations gratuites pour faire leur démonstration. Avez vous remarqué comment JPP en joue, comment il compare ses diplômes a ceux de ses interlocuteurs :PETVELASC.htm . En matière d'ovni ou d'ummites ; il n'y a pas plus de compétence chez le savant que chez le laboureur. JPP "écrase" Velasco en exigeant qu'il rende public son CV, ceci est tres mal venu dans la recherche ufologique contrairement a ce que beaucoup de gens croient l'important etant de bien euquçeter sur le terrain ou de prendre en consideration les enquêtes serieuses ainsi que les temoignages. Velasco fait ce qu'il peut dans sa mission d'enquêteur au sein du SEPRA mais la connaissance universitaire sans la connaissance precise des faits ne mene a trien de bon .Dans ce genre de travail il faut surtout avoir de grandes qualités de détective les diplômes n'ont rien a voir dans cette affaire étant donné que nos ridicules connaissances scientifiques terriennes ne peuvent que brouiller les pistes.Le décalage des technologies utilisées dans le cas où des machines à voyager viendraient effectivement d'ailleurs serait tellement enorme que le plus averti des scientifiques aurait autant de chance de se tromprer , sinon plus etant donné que ce qu'il connaît de la science n'est pas conciliable avec la science dont disposeraient des civilisations supérieurement evoluées. Velasco a justement admis a plusieurs reprises que certains rares ovnis ayant une apparence manufacturés indiscutable étaient bien des objets matériels.La meilleure preuve de ce genre de méprise est donnée dans le dossier compile.htm où JPP continue comme a son habitude a trouver une explication bien rationnelle aux observations concernant la fusion de deux OVNI maintes fois rapportées par des témoins serieux (surtout des pilotes d'ailleurs) .
JPP Petit déclare: "le sujet verra non pas un objet, mais deux, à la manière d'un ivrogne (l'alcool, grâce auquel on "voit double" altère tout simplement cette faculté de focaliser sur l'objet perçu)."
Il existe pourtant des observations sérieuses de fusion de deux objets en un seul (dont certaines avec confirmation radar). Il existe aussi des témoignages extrêmement crédibles de soucoupes de petite dimension qui entrent a l'intérieur d'un vaisseau mère de grande dimension. Il est donc inutile a notre avis de se disperser inutilement sur ce sujet comme le fait ici JPP en cherchant l'explication par une méprise de vision; une anomalie visuelle qui nous ferait prendre des vessies pour des lanternes. Le dossier OVNI contient bien des engins qui fusionnent. Ce point est important et ce n'est pas parce que nos connaissances ne nous permettent pas de comprendre cette étrangeté qu'il faut en rejeter les témoignages.
Dans le cas de la fusion de deux objets, on voit bien ici le travers du scientifique qui s'évertue a donner une explication simpliste et qui du même coup laisse de coté une information primordiale reliant le dossier ovni au dossier des matérialisations de matière qui se remarque comme le nez au milieu de la figure, meme pour un ufologue de bas étage.La MHD est une invention de la meme veine car elle occulte les question d'apparition spontanées d'ovni derriere une propusion simpliste qui expliquerait les évolutions inexplicables extrêmement rapides des ovnis en vol .
Il en est de même pour les rayons de lumiere courbés dont nous avions parlé dans nos éditions antérieures. JPP donne une explication simpliste bien terrienne et nous fait un petit cours moyen sur la refraction de la lumiere. Au point de vue pedagogique, c'est tres bien pour eduquer les jeunes a al physique des colléges mais là nous ne sommes vraiment plus dans dossier ovni. Les rayons courbés sont courbés par un objet manufacturé de petite taille qui génère un champ de type gravitationnelle. C'est beaucoup plus sérieux que de nous faire le coup de la méprise bien terrienne sur la base de nos connaissances ridicules face a ses engins .
Entre un Velasco qui déclare admettre l'existence physique des engins sans apporter de réponse concrète (surtout lorsque des traces au sol ne laissent aucun doute sur la nature manufacturée de l'ovni) et un JP Petit qui sans cesse nous raconte que les témoins ont la berlue, mon choix est vite fait.
Les traces laissées dans un champ lors de l'affaire de Caorche-Saint-Nicolas, (27300 Bernay) ne sont pas des traces au sol représentatives des centaines de traces montrant des empreintes circulaires qui laissent pantois tellement la précision démontre la présence effective d'un engin ayant cette configuration., surtout lorsque la végétation est affectée avec des branches coupées a l'aplomb du cercle défini par la trace au sol .Il n'est pas nécessaire d'entrer dans le dossier des crop- circles pour cela.
Aller perdre son temps sur une affaire aussi vaseuse et scabreuse que Caorche n'a rien d'utile pour le dossier OVNI car il ne pourra jamais sortir de constructif dans cette polémique. Velasco que nous ne cherchons pas a défendre le moins du monde a ici raison de feindre d'ignorer ce cas qui n'a pas beaucoup de relation avec les ovnis , a moins qu'un tracteur agricole venu de Bételeuse soit venu par l'opération du saint esprit nous faire une démonstration de labourage.