Écoutez, on peut dire que l'«origine» de l'ordinateur est animale, puisque c'est un produit de la culture, qui elle-même n'existerait pas sans l'humain. Sauf que c'est inutile. L'ordinateur est-il un produit de l'évolution? Bin, en un sens assez étiré, oui. Est-ce qu'on s'en fout, chez IBM? Absolument, entièrement et radicalement.
Il est évident que la culture a une origine animale et donc n'existerait pas sans l'évolution. Il est également évident que cette source ne suffit en rien à rendre compte du développement ou du contenu de la culture. Il me semble qu'il suffit de constater qu'il existe plusieurs cultures différentes (et une seule évolution) pour s'en apercevoir.