C'est parce que vous ne voulez pas verifier et faire ce travail.
Par malhonnetete ?!
2) les témoins ne sont pas bien identifiés
(sont-ils même encore vivants ?)
Pourtant vous avez leurs noms, la date ou cela eut lieu, l'endroit.
Faites un peu l'effort de verifier ! ou ne nous dites pas que nous inventons des faits comme premier argument.
3) il est connu que, bien que la majorité des témoins, quel que soit l'événement (accident de la circulation, apparition de la vierge, éléphants roses, rencontre du yéti, illumination divine ou vision d'ovnis), soit tout à fait de bonne foi, les témoignages ne sont pas une preuve fiable, car
a) les sens humains sont aisément abusés (= on prend, même de bonne
foi, facilement des vessies pour des lanternes)
b) la mémoire n'est pas comparable à une bande vidéo qu'on peut
passer et repasser sans modification du message enregistré.
C'est l'argument que tu avances ma petite dame mais pas celui de Michel qui se refugie hypocritement derriere l'argument tout est invente
de A jusqu'a Z.
Dites-nous maintenant quelle partie de ce message n'est pas aisément compréhensible et vous diffame, et nous vous ré-expliquerons tout cela plus lentement ...
=======================================================================
Voila la demarche sceptique :
1) Le sceptique va nous reclamer des faits et des temoignages
en croyant que nous sommes incapables d'en fournir.
2) Le sceptique se rend compte que nous pouvons tres facilement
fournir temoignage et faits a la pelle qu'il pensait facilement expliquer.
3) Le sceptique doit trouver une echappatoire donc il sort que tout ce que l'on peut lui raconter peut tres bien ne pas exister et avoir ete cree et invente contre toute evidence. Il soutiendra meme que l'on peut tres bien inventer des symposiums qui n'ont jamais eu lieu, des noms de scientifiques qui n'ont jamais existe, des documents officiels qui n'ont jamais ete ecrit par des agents de l'Etat etc.
4) Le sceptique ne verifiera pas ses propos, nous repetera que ce que l'on avance est invente, la repetition de cet argumentaire non fonde finira espere t il convaincre son interlocuteur que le sceptique a toujours raison. en tous cas a force de se repeter a soi-meme, le sceptique finit par croire a ce qu'il raconte.
5) On demandera au sceptique qu'est ce qui peut bien venir etayer leur allegation sur la possibilite que l'on se moque du sceptique en leur amenant des faits crees de toute piece.
6) ne voulant pas par honnetete envers leur detracteur trouver ce qui peut eetayer leur these, le sceptique se refugie dans la moquerie
comme une certaine Florence a bout d'argument pipo a avancer (c'est vrai que eux aussi les sceptiques doivent nous inventer des arguments pipos, il leur faut du temps car ils reflechissent lenteeeeeement)
|