======================================================================
REPONSE :
Encore une fois vous retirez une phrase de son contexte, est ce que je dois tout vous rappeler : ce qui est prouve ici ce n'est pas que les sceptiques americains sont d'accord avec James A. Harder mais que le symposium avec le Docteur Harder a bien eu lieu au Congres Americain
en 1968. Encore une fois vous aviez emis des doutes (legitimes) qu'un tel symposium ait eu lieu ! En tous cas les sceptiques Americains n'eurent aucun doute sur la realite de ce symposium.
====================================================================
--------------------------------
"Aucun de nos amis sceptiques Canadien n'a suggéré la moindre explication pour ce cas (ballon, avion, médicaments, nuages, plasma...) Tous se disent non convaincus (ce n'était pas le probleme), pour les raisons données:"
--------------------------------
C'est faux. Un de nos camarades a émis une hypothèse plausible.
===================================================================
REPONSE : c'etait vrai jusqu'a que Denis publie sa reponse de l'explication eventuelle de Red buff aujourd'hui alors que le cas a ete propose a analyser il y a 3 jours !! La seule et unique explication
publiee est celle de Denis (je reviendrai sur elle dans un autre post) pour le moment et elle date d'aujourd'hui seulement.
======================================================================
"-Ce ne serait qu'un témoignage de quelques lignes. Or il y a plusieurs témoignages, et le document que je leur ai fourni occupe plus d'une dizaine de page."
--------------------------------
Un seul racontar de Harder et 25 lignes sur votre site. Petites vos pages !
====================================================================
Reponse : avez vous lu en entier le symposium, on peut se poser la question. La deposition de James harder tient sur au minimum 200 lignes environ (je ne suis pas amuse a les compter desole). En imprimant peut etre sur mon imprimante j'obtiendrai certainement un peu plus d'une page.
De plus vous pensez que des politiciens se sont deplaces expres pour entendre parler un quelconque racontar ?
Le racontar, c'est juste une opinion subjective ! Vous n'expliquez a personne pourquoi James Harder raconterait il un racontar.
Qu'est ce qui vous faut pour que le cas que l'on vous presente soit un racontar ? Qu'il fasse au minimum quelques centaines de page pour etre pris au serieux.
N'oubliez pas que vous nous avez demander un cas a analyser que vous aurez le temps de consulter le temps d'un weekend.
Encore une fois, nous avons fait preuve de bonne volonte et nous avions pense qu'un cas qui ne fasse pas des dizaines et des dizaines de pages pouvaient etre un bon debut. Et aujourd'hui vous nous sortez ce sont des racontars ca ne fait pas assez de lignes votre evenement pour que ca fasse vrai.
======================================================================
--------------------------------
"-le cas serait une "historiette." Or le cas a été présenté en 1968 lors d'un congrès sur les OVNIS organisé par le gouvernement US."
--------------------------------
Et ça prouve quoi ?
=================================================================
Reponse :
Cela prouve que vous croyez que les hommes politiques americains du COngres accordent leur attention pour des sornettes et des racontars d'un anonyme comme James Harder.
Peut etre pouvez vous pretendre que vous seriez aussi capable d'obtenir une audience au COngres Americain pour des sornettes et des racontars comme l'a pu faire James harder ?
==========================================================
--------------------------------
"-le Dr. James Harder, l'un des scientifiques dont je fournis l'étude, serait inventé (si si!). C'est un scientifique au départ totalement sceptique et qui a travaillé par la suite abondamment sur la question des OVNIS. Il est concaincu que certain des cas s'expliquent bien comme engins ET. Il est extrêmement connu, et j'ai fourni son CV."
--------------------------------
Il n'a jamais été dit que Harder avait été inventé. Avant de donner des leçons aux autres, apprenez donc à lire vous-même !
================================================================
Reponse : le doute a ete emis sur l'existence meme de James harder.
En effet la bibliographie de James Harder est publie sur le site meme !
Vous avez besoin d'en savoir plus sur lui okay, mais les tournures de vos phrases laissaient entendre que James harder aurait pu etre invente
de toute piece. Vous avez commence par nous dire que l'evenement de Red buff a ete invente, donc en toute logique cela impliquait pour vous
que le symposium ou le cas Red Buff a ete expose n'existait pas et etait cree par nous de meme que James Harder. N'oubliez pas que vous nosu avez questionne sur James Harder, vous nous avez presente plusieurs homonymes pour nous demander lequel parmi eux etait le bon James Harder alors que sa biographie etait donne sur le site. De plus j'ai verifie par moi meme en tapant dans google Jame A Harder, que l'on pouvait retrouver sans l'ombre d'un doute que James Harder etait professeur a Berkeley et de quel James Harder on parlait donc!!! Vous nous prenez peut etre pour des imbeciles ? Encore une fois cela fut une diversion de votre part car vous avez probablement trouve facilement que James Harder existe et qu'il est bien professeur a Berkeley.
=====================================================================
"-le reste de leurs interventions sont des diversions ou des généralités (les OVNIS servent à occuper les adolescents boutonneux etc.)"
--------------------------------
Ça c'est vous qui le dîtes !
===================================================================
Reponse : relisez donc les posts de vos collegues ! entre autres ceux de Florence je crois bien, dans l'un deux elle nous traite d'adolescent boutonneux !
====================================================================
"-un intervenant trouve qu'il n'y a rien d'étonnant dans ce qui est décrit. Voir le cas pour vous faire une idée, ne pas oublier de lire le lien en bas de page en référence.
http://pgrsel.100megs13.com/indexf.htm"
--------------------------------
Quel intervenant ? Vous dîtes n'importe quoi.
=================================================================
Reponse :
Relisez donc tous els posts encore un fois !!!
=====================================================================
"Rappel: il ne s'agissait pas pour moi de convaincre (le cadet de mes soucis); mais un des membres de ce forum a écrit qu'il voulait un cas présenté, qu'il expliquerait alors. Je pense qu'il entendait par là démontrer qu'il n'y a pas de cas inexplicables pour lui, ou que les ufologues étaient peu disposé à ce qu'on examine leurs dossiers. J'ai donné ce cas. L'explication n'a pas suivi."
--------------------------------
Je n'ai jamais dit que j'expliquerai. J'ai simplement dit que je ferai part de mes impressions.
=====================================================================
REPONSE :
On est pas venu la pour avoir vos impressions sur les ovnis, nous connaissons deja vos impressions sur les ovnis, nosu ne sommes aps idiots. VOus avez propose votre analyse pour des cas d'ovni, nous avons donc pas compris les memes choses :
1) Une analyse de cas pour vous c'est donner de vagues impressions subjectives
2) Pour nous une analyse de cas, nous regardons si oui ou non nous pouvons expliquer le phenomene presente par des explications triviales
avec une argumentation scientifique a l'appui. Si els temoins ont fait une meprise par exemple avec un ballon, alors on doit etre capable d'expliquer comment la meprise a pu avoir lieu !!
Vous aurez du nous le dire tout de suit que ce n'etait que des impressions que vous vouliez donne. Nous nous avions pense que vous alliez nous fournir une analyse scientifique argummente d'un cas que l'on vous presente.
Donc si ce n'est que des impressions ou des generalites sur les ovnis que vous desirez donner il fallait le dire tout de suite, nous n'aurions pas perdu notre temps avec vous, car toutes vos impressions et generalites nous els connaissons par coeur et ce n'est pas tres constructif ca ne peut que tourner vers des discussions de comptoir de cafe.
Nous voila revenu a la case depart donc !
====================================================================
Bien sûr, Grain De Sable ne s'en n'est pas privé. Je vous livre cette réponse qui vaut son pesant de cacahuètes :
--------------------------------
"Sujet: Re: Forfait des sceptiques !?
Auteur : Grain De Sable
Date : 26/11/2002 09:02
Ce petit voyage sur leur forum a ete tres instructif. Moi qui m'attendait a pouvoir argumenter scientifiquement avec eux et a leur soumettre des affaires a leur jugement critique et logique, (histoire de soit roder mon argumentaire ou le modifier) j'ai ete decu.
Ce qui est marrant dans tout ca, c'est voir que ce sont les sceptiques qui se defilent et pas les ufologues que l'on accuse toujours sans fondement de ne jamais vouloir soumettre leurs connaissances et leurs affaires a l'esprit critique et scientifique d'autrui.
Je n'aurais jamais cru voir un jour tout un forum de sceptiques se debiner quand on leur presente des faits reels, en plus a leur demande, comme quoi la vie est parfois ironique avec certains !! "
--------------------------------
Quelle belle bande de joyeux lurons ces P. Gross, Grain De Sable, Sphinx et autres Dany !
Je les laisse dans leur coin.
=================================================================
REPONSE : C'est mon opinion que j'emets sur les sceptiques et alors, Gaelle Florence etc. emettent des opinions de valeur sur nous, les ufologues, nous n'en sommes pas morts, vous avez le droit de ne pas etre d'accord avec moi eeet mes jugements de valeur ssurles sceptiques, mais elle n'a rien a faire dans le debat qui nous occupe !!!