| Posté par Patrick Gross , Nov 26,2002,15:48 | Index | Forum |
Je dois dire que je ne crois pas aux OVNIS. En fait je ne crois en rien du tout. Je me permets donc de modifier votre question en:
Quelles sont les 10 meilleures raisons que l'on puisse citer en faveur de l'opinion que les OVNIS existent?
Mais ce n'est pas encore assez. Qu'est ce qu'un OVNI? Si c'est un objet volant non identifié, ufologues et non ufologues sont tous d'accord: il arrive que des gens coient un objet qui volent et n'arrivent pas à l'identifier. Par exemple, des tas de gens voient passer un avion dans le brouillard, et n'arrivent pas à voir que c'est un avion. C'est alors un objet volant non identifié.
Maintenant, je dois changer votre question en:
Quelles sont les 10 meilleures raisons de penser que des objets volants non identifiés pourraient parfois être autre chose que des choses "banales," comme des avions mal vus, des nuages lenticulaires, des lasers de discothèques, de la foudre en boule, des hallucinations suite à prise de médicaments ou drogues, sans parter des simples farces?
1 - les traces radars. Des objets volants détectés par radar montrent un comportement qui est impossible pour nos avions, même en imaginant des progrès les plus stupéfiants. Par exemple, un trajet supersonique suivant d'un arrêt brusque, ou un demi tour sans ralentissement, ou une disparition sur place. Des références sont par exemple le catalogue ACUFOE, réalisé en collaboration entre Dominique Weinstein et le SEPRA, comprenant 489 cas de rencontres avions-OVNIS dont 101 sont des observations concordantes radar et visuelles, avec souvent des témoins visuels multiples et des installations radar multiples. Ou les dossiers de l'étude Blubook de l'USAF qui comprend 363 tels cas.
2 - le projet Hessdalen. C'est une des rares occasion ou des caméra, radars, lasers et autres équipements ont surveillé pendant des années des OVNIS qui se présentent assez fréquemment dans cette vallée de Norvège. Des centaines de photographies, mais aussi d'autres mesures, confirment qu'il y a là quelque chose qui reste fondamentalement inexpliqué et qui demande a être expliqué. Vous trouverez des données sur le site http://www.hessdalen.org
3 - le rapport Condon. Danc cette étude scientifique qui fait référence pour les sceptiques, vous trouverez les cas 2, 5, 6, 46, 47, 21, par exemple.
4 - les observations visuelles. Il existe un volume impressionnant de récits sérieusement consignés par des témoins dignes de foi, rapportant des objets volant non identifiés dont la description est suffisamment claire pour éliminer bien des explications. Le travail des ufologues et de rechercher et d'éliminer les fraudeurs, les mythomanes, de conserver par exemple ces cas ou plusieurs témoins ne se connaissant pas ont rapporté les mêmes événements. Ensuite, il apparait si l'on fait des statistiques, des corrélations, qu'il y a soit bel et bien des objets volants non identifiés décrits depuis des décennies aux quatres coins du monde et qui présente des traits communs, sans rapport avec des avions ou autres choses triviales, soit l'humanité est confrontée à quelque chose de fondamentalement encore plus troublant.
5 - les effets physiques. Parmi eux, arrêts et redémarrages inexplicables de moteurs au passage d'OVNIS, effets électromagnétique sur des radios, téléviseurs, montres etc..., effets sur le sol, la végétation, débris, fragments, coulées de matériaux divers ets. C'est un domaine très difficile à explorer, receuillir des échantillons est très compliqué et nécessite le respect de procédures strictes etc. Les ufologues tentent ce travail de leur mieux, souvent avec des moyens techniques dérisoires, et les résultats sont donc très controversés.
Les cas les plus troublants sont notemment des cas de disfonctionnemebt d'équipements de navigation aérienne en présence d'OVNIS rapportés par des pilotes: les données dans ces cas sont plus fiables, il y va de la sécurité aérienne et on a peu tendance à badiner dans ce genre de contexte.
6 - les effets physiologiques sur les témoins. Du simple diagnostic d'un stress lié à la confrontation avec un OVNI jusqu'à des décès suites à brûlures, des irradiations, des troubles oculaires etc. Un cas Canadien assez connu est ce qui est arrivé à Stephen Michalak, par exemple. Des sceptiques ont cependant suggéré qu'il s'était brûlé en tobamt sur un barbecue...
7 - des cas précis, complexes, non résumables en quelques lignes. Il faut prendre connaissance d'un dossier entier, des documents, enquêtes, témoignages, analyses et également réfutations pour se faire une opinion. Par exemple, le cas radar/visuel multiple de Bentwaters en 1956, le cas Cash-Landrum. Ce sont des cas que l'on peut aborder individuellement, on ne peut pas bien en rendre la saveur en résumant.
8 - des études par des instances officielles, comme le projet Bluebook, du moins à la période ou il fonctionnait réellement. De nombreux documents d'origine militaire sont maintenant à la disposition des chercheurs, et il s'y trouve largement de quoi se rendre compte que le phénomène OVNI est un des plus grands sinon le plus grand problème scientifique qui nous reste à travailler.
Voilà, cela ne fait pas 10, mais c'est ainsi...
Bien entendu, vous pourriez objecter que ceci ne sont pas des raisons de penser que ces OVNIS ont quelque chose d'extraterrestre, qu'il pourrait y avoir d'autres explications dont nous n'avons pas idée. C'est trs juste, en même temps, je pourrais vous donner une liste d'arguments en faveur de la théorie que des OVNIS sont d'origine extraterrestres. Mais ce n'est pas vraiment ce qui importe: on peut faire de la bonne science au sujet du phénomène OVNI en laissant de côté cette aspect "explicatif" au moins pendant le travail scientifique. D'ailleurs, il n'y a pas de vérité définitive en science; la plupart de ceux qui pensent que certains OVNI sont extraterrestres n'excluent pas que l'explication puisse être encore plus étrange ou stupéfiante.
J'espère avoir répondu à votre demande. N'hésizet pas à poser d'autres questions ou demander des précisions.
Cordiales salutations
Patrick Gross