Bonjour,
Comment ça va, Patrick? On ne se connait pas mais j'explique. J'avais écrit un seul et unique post concernant vraiment le sujet UFO, il y a environ un mois de cela. Il est manifestement passé à la trappe puisque je reviens ici après deux semaines d'absence et pour découvrir quoi? Une vague sans précédent d'amateurs de bonshommes verts qui auront débarqué sur la planète sceptique. Et l'opposition qui ne semble pas proposer grand chose pour contrer ça, rien sinon que de la dérision jusqu'à l'entier phénomène lui-même. En somme, on choisi principalement de tout dénier en bloc! Mais de mon côté, ce n'est pas une politique qui jouit d'un grand crédit chez moi. Pire : j'irais même jusqu'à la juger improductive. Avec du simple déni, on ne risque pas de progresser bien fort. J'abrège ici en disant (pour ce que j'en ai lu) que la démarche qui est apparement la tienne, Patrick, me plaît davantage. Non pas simplement réactionnaire (J'exagère pas sur le terme) mais digne d'une curiosité à partir de laquelle nos sciences exactes se sont vraiment édifiées.
Ce ne sont pas les apparences des choses qui sont importantes, ni comment elles peuvent se présenter dans l'esprit de tiers douteux mais bien LE VRAI FOND DES CHOSES RÉELLES. Enfin, au temps de Voltaire encore, on tournait en ridicule ces pauvres ignares de témoins qui auraient rapporté s'être heurtés, dans le champs, sur des «pierres tombées du ciel». Ça semblait effectivement risible. Pourquoi? Je laisse deviner. Aujourd'hui, on appelle ça des météorites. Et les astronomes sérieux en sont bien fiers.
BREF
Il y a environ un mois, je disais pourtant qu'il pourrait y avoir une piste pour résoudre l'énigme de façon naturelle. À tout le moins, je croirais en une hypothèse [un exemple d'hypothèse] sur laquelle il serait heureux de voir des gens sérieux se pencher. Hypothèse de travail : un cadre. On moque les ufologues, mais même les astronomes brevetés (déformation profesionnelle sans doute/dans leur cas)auraient tout de même tendance à regarder loin dans l'espace eux aussi (SETI project; qui fait chou blanc d'ailleurs). Je veux dire qu'il y a une parenté quand même entre eux et les gus de Roswell pour ce qui serait DE LA SOURCE DU PHÉNOMÈNE. Rien qu'à voir ce qui fut le credo naguère de Carl Sagan. Au plan de l'imagination, c'est un peu navrant.
JE REPRENDS DONC MON MESSAGE D'IL Y A UN MOIS
[ Reprise]
***************
Les ovnis? En effet, il n'est pas du tout certain qu'il y ait quelque "objet" que ce soit impliqué dans ce type de phénomène. Mais "phénomène récurrent" il y a avec ça
quand même : des lueurs mystérieuses, lumières bizarres où il ne devrait pas lieu d'y avoir, etc. Il y a bien des témoins (dans le meilleur des cas) qui voient
assurément des choses, mais la nature de ce "quelque chose"? Je trouve ça intéressant. C'est comme si on se trouvait pour une rare fois en présence d'un
phénomène naturel encore mal connu. Et je ne vois rien qu'un candidat pour provoquer tout ça : la Terre! Ainsi plutôt que de lever le nez vers les fonds des galaxies,
faudrait peut-être se pencher davantage sur ce qui se passerait sous nos pieds : ondes de pressions formidables, activité du noyau, ou déformation de la croûte
terrestre (marée gravitationnelle). En tout cas ça expliquerait bien des choses si l'exploitation de cette piste s'avérait être fructueuse dans un avenir plus ou moins
rapproché.
exemple : apparition spontané de l'ovni sans trajectoire d'approche,
l'ovni est très lumineux et parfois aveuglant (source d'énergie?), il est multicolore ou bien pulsant, les dimensions de «l'objet» peuvent varier de façon incroyable,
l'ovni qui se scinde pour ensuite se réassembler, aucun bruit accompagnant l'ovni, rarement stable mais plutôt vibre comme une feuille au vent, fameux faisceaux
lumineux sortant de l'ovni pour éclairer le sol sous lui, accélération foudroyante au point de se volatiliser, peut plonger dans l'eau pour se promener sous la surface,
apparement peut traverser sans problème des parois rocheuses, les marques sur le sol ou disque "brûlé", dépression sur le terrain.
Non mais quelles performances les "Grays" ne seraient-ils pas capable avec leur technologie d'avant-garde! Par contre, imaginons un instant une espèce de flux
énergétique pointant à la surface du sol mais émanant de ... par en-dessous. L'interraction de ce flux et avec le sol (surface solide) et l'atmosphère terrestre
(ionisation des éléments chimiques présent) sufirait bien à expliquer nombre de ces performances prêtées à de prétendus visiteurs "intelligents".
Objectivement, le phénomème "ovni" en est un de surface de la terre. On en rencontre peu dans le vide spatiale qui sépare notre planète de la Lune pour
commencer. Il n'y a pas de traffic à cet endroit (les extra-terrestres sont discrets). Mais l'activité tellurique a déjà démontrer sa capacité à produire des "feux
sismiques" dans le ciel, et ce, lors de jours précédents quelque tremblement de terre. Ceci a déjà fait l'objet de quelques communications dans des revues sérieuses.
Mécanisme pas facile à démonter bien sûr, car le noyau de la Terre se prête assez malaisément à une bonne étude sans doute. Mais avec cette piste en touts cas, j'y
verrais quelque chose de plus productif que de simplement dire dans tous les cas que des témoins de lueurs étranges n'auront toujours eu que la berlue. Vrai
phénomène mais faux extra-terrestres. Explication au record historique de telles visions nocturnes à travers les âges. Ça fait des siècles que nos visiteurs viendraient
errer sans but dans une répétition toujours recommencer d'un même scénario qui ne débouche jamais. L'intérêt à venir sonder des champs de patates sans arrêt
depuis des centaines d'années? Comportement intelligent?!??
Jacquard
**********************
En raison de la vague actuelle d'intruders vendus manifestement en la foi aux extra-terrestres, je crois que ce message n'aura rien perdu de sa pertinence. Ainsi, je crois qu'on n'a pas tout exploré le champ des possibilités encore.
Je ne sais pas ce que tu penserais de l'idée, toi.
Un même "pattern" de rencontre pendant des décennies, des siècles voire. Eh bien, ce serait aberrant s'il fallait en attribuer la cause en une source intelligente. Par contre, en temps que phénomène naturel : la manière répétitive et stéréotypée des occurences d'OVNIS devient tout à fait LOGIQUE. Disons plus : c'est souhaitable! Je ne m'étonne qu'à moitié qu'on ne soit pas plus curieux que ça dans le monde scientifique institutionnel.
Salutation amicale.
|