Ce que je trouve particulièrement fatiguant, c'est votre incessant retour avec des textes absolument ridicules, comme celui qui précède (de Wood). Vous nous dites ensuite, «bin c'est juste une hypothèse, c'est pas une preuve» -- vous avez raison, mais il y a de bonnes et de moins bonnes hypothèses. Il faut pouvoir faire la différence, tout de même. La définition du mot «hypothèse» c'est pas, «ce qui me passe par la tête» -- ni même «ce qui est passsé par la tête d'un grand scientifique de renom».
Même si vous n'acceptez pas la démarche sceptique, vous devriez savoir à quoi vous attendre en proposant un texte ou un autre. Depuis que vous êtes ici, vous auriez dû apprendre ce qui risque d'intéresser un sceptique et ce qui sera considéré complètement idiot!
Par exemple, quand vous dites,
«il existe des observations impliquant des temoignages independants
multiples se corroborant entre eux et des preuves materielles corroborant les temoignages.»
C'est comme si vous ne vous souveniez pas que tout le monde ici vous a dit que d'additionner les témoignages ne produit pas une preuve, et que corroborer c'est vérifier sur les lieux en personne (ce qui est pratiquement impossible, bien sûr, puisqu'à chaque fois on arrive après que les ovnis aient disparu -- mais ça c'est votre problème, pas le mien). Vous pouvez parfaitement juger qu'une vraie preuve n'est pas nécessaire. Tant mieux pour vous. Mais quand allez-vous comprendre que ça ne flotte pas, pour nous? Quant aux preuves matérielles, je ne sais pas à quoi vous faites référence. Peut-être parce qu'elles sont enfouies sous tout le reste du fumier que vous avez déversé?
Autre exemple:
«Je ne fais pas d'argumentation par l'ignorance. Soit je donne un point de vue soit je formule des hypotheses.»
Justement, un argument par l'ignorance c'est quand on se permet de boucher un «trou» dans la connaissance par une hypothèse ad hoc.
Enfin:
«Je ne comprends pas pourquoi vous cherchez a discuter avec moi si le sujet dont je vous parle ne vous interesse pas ?»
C'est qu'en fait il y a deux sujets ici. Vous avez raison, les ovnis je trouve que c'est du toc sans aucun intérêt -- en discuter, au premier degré, est assez peu intéressant. Mais la croyance aux ovnis, ça, c'est proprement fascinant.
|