Vous n'étudiez rien, vous constatez que vous n'êtes, personnellement, pas capable d'identifier certains objets apparemment volants. Rien ne vous dit, d'ailleurs, que ce que vous observez «live» n'est pas un canular.
Quand vous observez, le faites-vous sérieusement? Prenez-vous des jumelles (sur trépied, ou avec mécanisme IS)? Une caméra avec au moins un 400mm, (f2.8 serait le mieux) sur trépied? Une lampe de poche puissante? Ou seulement une caisse de 24? (ha-ha).
______________________
«"Je veux dire, on sait déjà qu'il y a des choses dans le ciel que certaines personnes ne peuvent identifier"
---->Certaines personnes de ce salon ne le savent toujours pas.»
Non, tenez-le vous pour dit, tout le monde ici accepte qu'il y a des choses dans le ciel qui ont jusqu'ici défié toute explication -- et qui continueront de le faire. Si c'est votre unique mission, considérez-la comme un succès à 100%.
______________________
«"La logique dicte également que plus on regarde souvent, plus on en verra"
---->oui, et bien? Je vois pas trop ce que vient cette phrase dans le contexte de la discussion, mais bon...»
Ça vient faire la chose suivante: le fait que vous voyez beaucoup de choses inexpliquées s'explique par le fait que vous regardez dehors très souvent, et surtout, la nuit e.g. quand on n'y voit rien. Je vous mets au défi de nous démontrer en quoi ça avance quoi que ce soit.
______________________
«---->j'espère que j'aurai correctement répondu à tes questions connes.»
Faut passer par les questions «connes» avant de s'attaquer aux questions intelligentes. Et non, vous n'avez pas répondu à ma satisfaction. Je ne comprends toujours pas où vous voulez en venir. À part de souligner l'évidence.
|