Eh bien, mon vieux, les «sceptiques» avaient quand même raison d'exiger qu'une hypothèse contienne le moins possible de spéculation. Et d'ailleurs, le modèle courant de l'atome n'a rien à voir avec ce que les «atomistes» postulaient à l'époque -- pas surprenant, puisque ces derniers élucubraient sur du vent. Un peu comme Démocrite, dont je parlais il ya quelques jours. Démocrite a inventé le mot «a-tome» (in-divisible), mais il ne savait pas ce que c'était. Avait-il raison? Non.
C'est seulement en s'obstinant à faire marcher le vieux modèle, et en constatant que c'était impossible, qu'on a pu faire les observations nécessaires pour créer le modèle courant. Pas à force de suppositions.
Quand on a fini par accepter le premier modèle atomiste (pas celui qui règne maintenant), c'était parce qu'il représentait justement l'explication la plus économe des observations réelles. Pas parce que certaines personnes avaient le goût qu'il y ait des atomes.
Mettez-vous ça dans la tête: on a TOUJOURS raison de demander des preuves, et pas seulement quand ça nous chante. Si celui qui postule finit par avoir raison, tant mieux pour lui. Mais ceci ne discrédite pas la méthode, bien au contraire!
|