Quant à «réfuter sans preuve l'idée originale», je ne sais pas ce que c'est sensé vouloir dire. Tout le monde a droit à ses idées (originales ou pas eh-eh). Vous devez savoir qu'il est impossible de prouver une négative. Si on vous dit, «c'était des fusées éclairantes» et «la base militaire le confirme» ça ne vous empêchera pas de dire qu'il y avait aussi des extra-terrestres -- en train de prendre des photos d'A-10, par exemple.
Donc, le score jusqu'ici:
1) il y a des machins volant ou flottant dans le ciel: entièrement irréfutable (ce qui n'est pas toujours le cas: beaucoup on pris des photos de réflexions ou d'effets d'objectif; mais ici, il y a bien quelque chose dans le ciel, pas seulement dans la caméra)
2) hypothèse ET: aucune preuve.
3) hypothèse «A-10»: preuve faible/moyenne.
L'hypothèse «A-10» l'emporterait même si les deux étaient également extraordinaires ou banals. Or, le fait que l'hypothèse ET est complètement bizarre et oblige à faire 36 suppositions additionnelles oblige carrément à se replier sur les A-10.
Autre conclusion intéressante, qu'on peut ajouter au score:
4) il y a un cover-up dans les médias: également irréfutable. On a systématiquement escamoté les témoignages raisonnables et fait entièrement confiance en des escrocs notoires pour avoir une nouvelle de première page (parce que, «Air National Guard en exercice» c'est pas fort à la une).
Bon, ça c'est mon avis. La balle est dans votre camp, maintenant. C'est quoi, votre «mission»?