"Vous avez ajouter en gros que la seule utilité de la science était celle du développement technologique"
Non. Je dis que l'utilité de la science est de permettre une meilleure compréhension de la Nature. Mais qu'elle est de moins en moins pratiquée (i.e. la recherche fondamentale) et de plus en plus détournée vers des applications technologiques.
Vous m'attribuez de penser que:
"si la science explique pas tout, elle n'explique rien."
Encore la mentalité du 'où bien/où', la mentalité bipolaire qui n'a certe rien à voir avec la rigueur scientifique mais qui repose sur un besoin subjectifs de certitudes absolues. Voir à ce sujet ce qu'en dit la Sémantique Générale: http://www.esgs.org/fr/gshome.htm.
"Les sceptiques utilisant la science pour montrer la fausseté du paranormal font donc nécessairement fausse route. "
Je n'ai jamais parlé de paranormal... Il est donc impossible de m'attribuer cette pensée.
Vous comprendrez pourquoi je n'argumente pas avec vous: vous citez de travers, parfois en omettant délibérément des éléments importants, et en supposant des choses que je n'ai pas dites.
Je réfute vos brillantes analyses textuelles et leurs interprétations mais il est totalement inutile d'aller plus avant avec vous. Mon expérience (empirique) des échanges où vous et moi sommes impliqués le démontre.
|