Je n'espérais plus de réponse. Quelle belle surprise vous me faites.
Sans plus d'effusions, arrivons à nos sujets :
Denis d'avant : Q1 : Qu'est-ce qui vous incite à supposer que la Bible est d'inspiration divine plutôt que d'inspiration simplement humaine?
Science Création : "Mon coeur, mon esprit, mon intelligence. "
Je trouve votre réponse un peu style "cacher la poussière sous le tapis". Un astrologue pourrait répondre la même chose au sujet de sa marotte à lui. Ou un lecteur de Nostradamus. Ça ne fait que reculer la vraie réponse d'un cran.
J'aurais peut-être du formuler ma question autrement. Par exemple :
Q1' : "Qu'est-ce qui, dans les textes bibliques, incite votre coeur, votre esprit et votre intelligence à supposer que la Bible est d'inspiration divine plutôt que d'inspiration simplement humaine?"
Mais, pour sauver un tempo, je préfère vous demander tout simplement si vous êtes d'accord avec moi sur la proposition suivante :
P1 : Ce qu'un homme peut lire et (avec son coeur, son esprit et son intelligence) trouver profond, un autre homme avant lui peut l'avoir imaginé, l'avoir trouvé profond (avec son coeur, son esprit et son intelligence) et l'avoir écrit.
Denis d'avant : Q2 : Pensez-vous qu'il est vrai que, quand la Bible a été rédigée, on ne connaissait rien de tout ce que la science a découvert depuis?
Science Création : "On = Tous ?"
Pas absolument tous, bien sûr. Disons la majorité des gens et, en particulier les plus savants de l'époque.
Aussi, j'avais pris le mot "connaître" dans le sens de "savoir". Pas dans le sens d'imaginer ou d'hypothétiser.
Par exemple, aucun homme de Cro-Magnon ne savait que la molécule d'eau est formée de deux atomes d'hydrogène et d'un atome d'oxygène. Ça, la science l'a découvert vers 1800, je pense. Avant, on ne le savait pas. Même chose pour la rotondité de la Terre ou l'évolution des espèces. Voulez-vous des milliers d'autres exemples?
Bien sûr, rien n'empêchait les hommes de l'antiquité d'imaginer (ou de croire) que la Terre est une boule qui tourne autour du Soleil, ou qu'ils ont des ancêtres communs avec leurs chats. Mais, à cette époque, ce n'était pas encore scientifiquement établi. C'était simplement des hypothèses parmi d'autres.
Je suis étonné que vous n'ayez pas simplement répondu "OUI" à mon Q2. Je pensais avoir fidèlement pastiché la lapalissade "Un quart d'heure avant sa mort, il était encore en vie." Moi, je répond OUI aux deux versions.
Denis d'avant : Q3 : Pensez-vous qu'une pensée (humaine ou divine) puisse exister sans cerveau?
Science Création : "Quel est ta définition du mot "pensée" ?"
J'ai pris le mot dans son sens le plus ordinaire. Disons, grosso modo, une subjectivité organisée, munie de facultés du genre mémoire, volonté, etc. Disons à peu près (en plus gros ou en plus petit) ce qui se passe actuellement dans votre tête.
J'aimerais reformuler mon Q3~Q3' en remplaçant (humaine ou divine) par (humaine ou autre). Ça rend la proposition plus générale, en y incluant les animaux, les ET (s'il y a lieu), les anges, les démons et les âmes défuntisées ou à venir.
J'espère ne pas abuser de vos bonnes dispositions en vous demandant sans détour si vous êtes d'accord avec moi à propos d'une proposition connexe :
P2 : Les personnes lourdement alzheimer (ou traumatisés crâniens) qui déclarent ne plus reconnaître leurs proches ne font pas seulement semblant.
Denis d'avant : Q4 : Croyez-vous vraiment que la planète Terre a moins que 100 000 ans?
Science Création : "Oui."
Misère!
Essayons d'y voir plus clair. Je sens que ça coince quelque part. Êtes-vous intéressé à ce qu'on essaye, à deux, de trouver finement où nos opinions se détachent? Ça serait magnifique.
Tenez. Un premier pas dans cette direction serait de me dire si vous êtes d'accord avec moi au sujet de :
P3 : La galaxie d'Andromède a moins que 100 000 ans.
Au revoir,
Denis