Vous avez défendu le déluge, qui vous a servi d'argument (pseudo-)scientifique pour justifier les falaises de craie (pour ne prendre qu'un seul exemple). Allez-vous le nier maintenant? Et si vous maintenez le déluge, comment faites-vous pour ne pas maintenir l'arche de Noé? Les animaux ont survécu comment?
Ou, plus de déluge... ce qui va encore appauvrir votre position, déjà anorexique
Autre chose, vous n'avez toutjours pas répondu au problème qu'on a soulevé: votre "modèle créationniste" est une liste de faits, dont beaucoup sont faux. Il manque à votre "modèle" un élément essentiel: le lien avec la conclusion d'un seul créateur, le votre. Cette conclusion ne se tire pas de la liste de faits que vous donnez mais est un axiome posé a priori, qui repose sur des bases religieuses.
Je suppose que de rester critique face à vos affirmations va me valloir une nouvel bordée de "lâche, lâche,lâche!". Mais, venant de vous et de votre interprétation personnelle des choses, ce n'est pas très important. N'est-ce pas?
Jean-François