Suivi

Re:Re:Re:L'intelligence n'a rien à voir


Re: Re:Re:L'intelligence n'a rien à voir -- Franc. Tremblay
Posté par Jean-Francois , Dec 18,2002,03:05 Index  Forum

Vous avez clairement dit à Denis:
"Parce que si vous n'avez pas de libre arbitre, vous devez être un animal de quelque autre sorte (ou peut-être un être humain ayant des dommages au cerveau)" ( https://forum-sceptique.com/archives/41389.html#41389 )
Vous avez aussi dit que la plupart des animaux suivaient leur instinct plutôt que d'avoir un libre arbitre.

Ca y est, vous vous souvenez de ce que vous pensez?

Maintenant, si vous faites attention à mon message, vous verrez que ce que je repproche surtout à votre truc c'est de rester dans le flou. Croyez-vous vraiment que votre nouveau message apporte un éclaircissement sur la réalité du "libre arbitre"? Non.

Vous semblez croire qu'un concept est une chose et que parce que vous le pensez sincèrement cela vous dispense de faire la démonstration que ce concept recouvre effectivement une réalité quelconque. La question que je pose reste entière: êtes-vous capable de donner une définition du libre arbitre qui montre que le "libre arbitre" n'est pas une conception culturelle mais bien un fait phénomène cérébral?

Moi, je ne pense pas que les animaux ont du "libre arbitre", pas plus que l'humain d'ailleurs. Pour moi, c'est un concept descriptif qui s'insère dans une logique religieuse. Ce concept ne recouvre aucune réalité. On peut tout aussi bien parler de "pulsions", de "comportements complexes", que de "libre arbitre", cela ne nous explique pas grand chose.

Jean-François


Suivi