Quel est le rapport avec Bill. Il ne fait pas parti des corresponds qui connaissent le sujet création/évolution. Ce n’est pas parce qu’il a posté, à la Tremblay, une liste de questions que ça implique que je doive y répondre. Franchement, si vous n’êtes pas capable de reconnaître que je donne réponse à ceux qui apportent de réels arguments dans le débat création/évolution vous êtes carrément déséquilibrer mentalement ou salement malhonnête.
En passant, votre réponse lâche témoigne d’une malhonnêteté crasseuse :
https://forum-sceptique.com/archives/41672.html#41672
Ma réponse était pourtant claire et pertinente. Vous n’aviez pas donner d’exemples concrets (s’appliquant à création/évolution) pour prouver vos « accusations » :
------------------------------------------
« Il est particulièrement difficile de suivre les débats que vous avez avec les biologistes du forum parce que vous passez d'un argument à l'autre sans vider les questions. »
Hum … pas certain de ça moi. Les discussions avec JF, Platecarpus et Bruno ont été dans les détails. Des dizaines de post sur l’embryologie, les mutations, la discontinuité procaryote/eucaryote, la bactérie rhizobium, le registre fossile, l’apparition des vertébrés, l’explosion cambrienne, … Si vous aviez réellement lu mes post des deux dernières années (j’en doute) vous auriez remarqué au minimum que je prends toujours la peine de répondre sur base de la réponse que j’ai reçu : je copie-colle les bouts de textes du répondant et j’y vais de ma réponse. Ais-je répondu à tout contre-argument ? Certainement pas, comment je pourrais le faire alors que 4 personnes me répondent à la fois et que d’autres me relancent des questions au lieu de se concentrer sur le sujet déjà abordé (exemple : Gilles, André et Denis) ??
« Lorsque les biologistes vous proposent un argument ou un contre-argument sérieux, vous faites comme si vous ne l'aviez pas vu. »
J’aimerais avoir des exemples, merci. Je ne pense même pas que JF et Platecarpus seraient d’accord avec vous sur ce point (j’imagine qu’ils ont en eux une parcelle d’honnêteté envers moi).
Pour finir, l’argument du « ce n’est pas en démontrant la faiblesse de l’évolution que bla, bla, bla, … » est un argument lâche et aveugle. J’ai pris la peine plusieurs fois d’indiquer que la discontinuité du registre fossile était un argument créationniste (dont les exemples p/e et les vertébrés ont été abordés). Vous pourriez changer de disque ! Parce que ça ne montre que votre incapacité à argumenter contre. Les exemples de complexités irréductibles sont la règle plutôt que l’exception dans la nature (rappelez-vous l’exemple de la symbiose rhizobium-pois sur lequel je n’ai pas eu de « contre-argument sérieux »). C’est aussi un argument créationniste. Si **vous** le voyez comme un argument contre l’évolution et bien soit, mais ce n’est que de votre point vue fermé et religieux.
J’ai bien hâte de lire la réponse ;)
------------------------------------------
|