Moi aussi ça m'embête qu'il y ait, entre toi et moi (et Évariste, et d'autres) une frontière étrange si "émotivement loadée".
J'essaie simplement d'être consistant, de repousser les contradictions le plus loin possible, de détordre au maximum mon "espace d'opinions".
Et mon point de départ (que je ne peux pas ne pas savoir), c'est que ma chatte et moi sommes de la même pâte, corps et âme. Je le constate 100 fois par jour.
Pour moi, qu'un foetus ait 23 semaines ou 25 (ou 23.82 ou 23.83), c'est pas mal la même chose. Je veux bien admettre que celui de 25 semaines est (en moyenne) un tipeu plus développé que l'autre mais tu ne me feras jamais admettre qu'il est incommensurablement plus précieux.
Même chose pour nos ancêtres d'il y a 1 million d'années comparés à ceux de 1.0001 millions d'années. Ton hypothèse implicite d'un "jump" qualitatif essentiel, quelque part dans le passé, ne tient tout simplement pas la route. Pour moi, la continuité (corps et âme) de l'animal à l'homme est un fait objectif. Une sorte d'axiome.
...et j'essaie de rester consistant en déduisant des théorèmes de cet axiome. D'où mes réponses qui te scandalisent...
Ce qui m'embête aussi c'est une réflexion de Hubert Reeves (je pense) : "Quand il y a conflit entre la vérité et la vie, il faut choisir la vie". J'essaie de l'oublier le moins souvent possible.
Denis
|