-« Vous demandez : "Je suis stallé au Moyen-Âge ? Pourquoi donc ?"
J'avais dit "au 19ième siècle".»
Je sais. J'ai mal lu. C'était le lendemain de la veille...
-« Pourquoi j'ai dit ça? À cause de votre "La liberté n'existe pas. L'homme a l'illusion d'être libre. L'homme est déterminé." »
Ah ! Ok...
-« Vous ajoutez : "Et vous faites bien de parier 2 $ sur la liberté ! ;-) "
Là, je ne vous suis plus du tout.
Si vous estimez que je fais un bon pari, c'est que vous estimez que j'ai plus de chances de le gagner que de le perdre. Mais alors, si vous estimez qu'il y a moins qu'une chance sur deux que ce soit vrai, pourquoi affirmez-vous "La liberté n'existe pas. L'homme a l'illusion d'être libre. L'homme est déterminé." ?»
Ce que je voulais dire : vous faites bien de parier très peu (2$!) sur la supposée existence d'une liberté humaine, car l'homme est probablement déterminé et donc vous perderiez votre pari.
- « Par ces paroles, vous vous déclarez partisan de l'option que vous jugez, vous-même, la moins probable! J'ai vraiment du mal à vous suivre. ;-)»
Je me suis probablement mal exprimé ; en fait, j'ironisais surtout.
Ma position sur la liberté humaine est celle d'H. Laborit : La croyance en la liberté provient de l'ignorance. Nous ignorons les lois qui nous font agir, et donc nous croyons être libres
C'est pourquoi la liberté est une illusion, mais (peut-être ?) une illusion nécessaire...
Kirilov